РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-651/2023
43RS0001-01-2022-009933-17
г. Киров 15 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2023 (№ 2-6363/2022) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общества «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор {Номер изъят}.
В соответствии с заявлением от {Дата изъята}, направленным в ПАО «Совкомбанк», ФИО2 просил вернуть сумму страховой премии (страховой сертификат {Номер изъят} от {Дата изъята}) в размере 50 000 руб.
Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} ПАО «Совкомбанк» перечислил ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей - возврат платы за включение в программу добровольной страховой защиты по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на счет {Номер изъят}.
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. Решением Ленинского районного суда города Кирова по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства в размере: 106 476 руб. - по программе добровольной финансовой и страховой защиты; 85 500 руб. - по программе страхования титула; 68 400 руб. - по программе страхования имущества; 130 188 руб. - штраф.
В соответствии с инкассовым поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} с корреспондентского счета ПАО «Совкомбанк» списана сумма в размере 390 564 руб. по исполнительному листу ФС {Номер изъят}, выданному Ленинским районным судом города Кирова {Дата изъята} по делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, в пользу ФИО2
В платеж 390 564 руб. включены 106 476 руб. (программа добровольной финансовой и страховой защиты), которые взысканы решением суда по делу {Номер изъят}. В сумму 106 476 руб. входят 50 000 руб., оплаченные ПАО «Совкомбанк» ранее в добровольном порядке (платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}).
При указанных обстоятельствах истец полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение на разницу выплаченной ему суммы в добровольном порядке, которая подлежит дальнейшему принудительному взысканию.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 9710,88 руб.
Просят взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9710,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1991,33 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 не явились, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указано, что данный платеж совершен истцом до подачи иска ФИО2 в суд, в связи с чем спора по данному платежу между сторонами не было и при подаче иска в Ленинский районный суд г. Кирова данный вопрос не исследовался. Решение Ленинского районного суда г. Кирова вступило в законную силу, в апелляционном порядке банком не обжаловалось. Считает, что исковые требования банка направлены фактически на переоценку решения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}. Считают, что пропущен срок исковой давности по иску, поскольку требование основано на платеже, произведённом {Дата изъята}
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов гражданского дела, {Дата изъята} между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 6000000 рублей под 18,90% годовых сроком на 120 месяцев с ежемесячным взиманием платежей в размере и сроки, установленные Графиком. Условиями договора (пункт 12) предусмотрено, что заёмщик должен заключить договор обязательного страхования, договоры залога (ипотеки), добровольного страхования и банковского счёта.
В связи с заключением кредитного договора ФИО2 были заключены несколько договоров страхования, в том числе договор страхования титула имущества – стоимость страховки 90 000 рублей, страхование недвижимого имущества – 72 000 рублей и страхование по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков –120000 рублей. Вышеуказанные суммы страховок были удержаны банком при выдаче кредитных средств, что подтверждается выпиской по счёту. В {Дата изъята} г. истец произвёл полное досрочное погашение кредита, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие.
Платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} ПАО «Совкомбанк» перечислило ФИО2 50000 руб., в назначении платежа указано: возврат платы за вкл. в прог. добровольной страх. защиты по КД {Номер изъят} от {Дата изъята} на счет {Номер изъят} ФИО2 по обращению {Номер изъят}. Без НДС.
Согласно ответу на претензию ФИО2 {Номер изъят} от {Дата изъята} ПАО «Совкомбанк» указано, что Банком принято решение о частичном возврате платы за включение в Программу добровольной финансовой страховой защиты в размере 50000 руб. Сумма частичного возврата пересчету не подлежит (гр.{Адрес изъят}. 1 л.д. 35)
Не согласившись с решением банка, ФИО2 подан иск в Ленинский районный суд г. Кирова.
Из решения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, с учетом пояснений представителя истца, следует, что ФИО2 заявлены требования о взыскании с ПАО "Совкомбанк" 120000 рублей – платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, 85500 рублей – страховой суммы за страхование титула, 68400 рублей – страховой суммы за страхование имущества, а также признание ничтожными пунктов кредитного договора об обязательном включении истца в программу добровольного страхования, изложенные в п.12 и п. 7.2.4.
Согласно объяснениям представителя ФИО2, а также из мотивированного решения по данному делу следует, что сумма в размере 50000 руб., которую вернул ФИО2 банк, не относится к заявленным требованиям, является поощрением благонадежного клиента за досрочное погашение кредита.
Данная позиция учитывалась судом при вынесении решения, изложена в мотивировочной части решения по делу.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 взыскано: 106476 рублей – по программе добровольной финансовой и страховой защиты, 85500 рублей – по программе страхования титула, 68400 рублей – по программе страхования имущества, 130 188 рублей – штраф. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказано.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу {Дата изъята}.
Инкассовым поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} с ПАО «Совкомбанк» перечислено ФИО5 390564 руб., в назначении платежа указано: Взыскание по и/л ФС{Номер изъят}, выданному Ленинским районным судом г. Кирова {Дата изъята} по делу от {Дата изъята} {Номер изъят} в пользу ФИО2 НДС нет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом 50000 руб. являлось предметом рассмотрения судом при вынесении решения по гражданскому делу {Номер изъят}, данным обстоятельствам была дана надлежащая оценка, что следует из материалов данного дела, решения. Оснований учитывать 50000 руб. в платеже в размере 390564 руб., взысканных решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку решением, вступившим в законную силу обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора установлены, доводы истца сводятся к переоценке выводов решения Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 50000 руб. и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.
При установленных обстоятельствах, при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» решение вопроса о пропуске срока исковой давности, заявленного ответчиком, правового значения не имеет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.