Решение по делу № 2-3616/2023 от 16.11.2023

№ 2-3616/2023

УИД61RS0013-01-2023-003143-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Диденко А.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Капран ФИО16, ФКУ «ГБ МСЭ по РО» о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее также истец, ОСФР по РО) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик), ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в настоящее время Капран ФИО17) обратилась в УПФР в г.Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФР в г.Гуково с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2011№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно (л.д.6).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В производстве Гуковского городского суда Ростовской области рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого К.Б.И., он в период с 2010 по 2017 год, за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России (далее также ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России).

На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно- аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе не имеется данных освидетельствования ФИО4 Бюро № в 2012 году (л.д.16).

Таким образом, отсутствуют данные о направлении ФИО4 в 2012 году на медико-социальную экспертизу и о проведении в отношении указанного лица установленной законодательством процедуры МСЭ.

С ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) ФИО4 прекращена выплата пенсии и ЕДВ (л.д.17).

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 впервые 2 группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Диденко А.В,, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, изучив и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ (л.д.13).

В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2011№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО3 Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно (л.д.6).

Как следует из письменных пояснений истца, в производстве Гуковского городского суда Ростовской области рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого К.Б.И., он в период с 2010 по 2017 год, за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

С учетом полученного ответа об отсутствии данных о направлении ФИО4 в 2012 году на медико-социальную экспертизу и о проведении в отношении указанного лица установленной законодательством процедуры МСЭ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекращена выплата пенсии и ЕДВ (л.д.17-18).

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переменила фамилию, имя, отчество на Капран ФИО18 А.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 Правил (действовавших на момент установления инвалидности ответчику) условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 №295н (действовавшим в период выдачи на имя ФИО4 справки МСЭ) утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 24 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.10.2009 №853н, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.12.2006 №874 с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.10.2009 №852н, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии: при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Вышеуказанным Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности – выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, форма которой утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.11.2010 №1031н. Справка, подтверждающая факт установления инвалидности, должна быть подписана руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро), заверена печатью и может быть выдана на руки или направлена почтовой связью получателю государственной услуги (его законному представителю).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

02.10.2005 вступил в законную силу Приказ Минздравсоцразвития России от 22.08.2005 №535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

С 01.04.2010 критерии установления групп инвалидности определены «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 №1013н.

В соответствии с действовавшим на момент выдачи ответчику оспариваемой справки об инвалидности п. 9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 №1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Определение 2 степени ограничения каждой из основных категорий жизнедеятельности человека приведено в пункте 6 указанных Классификаций и критериев.

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как было указано выше, согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе не имеется данных освидетельствования ФИО4 Бюро № в 2012 году.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вопреки положениям п. 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, решением Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в настоящее время ФИО2) впервые установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Доказательств наличия таких исключительных оснований в отношении ФИО2 по делу не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства о прохождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в установленном законом порядке, при этом доказательства, представленные стороной истца, не опровергнуты.

Указанные обстоятельства, как указал суд первой инстанции, достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 не проходила в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

Представленные по делу доказательства достоверно свидетельствуют о допущенных нарушениях в экспертном составе Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, повлекших необоснованную и неправомерную выдачу ФИО2 (ранее ФИО4) оспариваемой справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания указанной справки медико-социальной экспертизы и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО4 недействительными.

Ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы ФИО2 не заявила.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ответу на запрос суда ГБУ Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на учете в ГБУ РО «ГП №» в <адрес>-на-Капран не состоит, за медицинской помощью не обращалась.

Как усматривается из письма ГБУ РО «Центральная городская больница» в г.Гуково, на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы согласно записей в первичной медицинской документации (амбулаторная карта) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлялась ДД.ММ.ГГГГ. В журналах учета работы врачебной комиссии направление в бюро МСЭ ФИО4 не зарегистрировано. Амбулаторная карта выдана ФИО4 на руки для прохождения контрольного освидетельствования.

Согласно письму территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №/К/4823, Капран ФИО19 (Е.) А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась.

В материалы дела по запросу суд представлен ответ ГБУ РО «Городская поликлиника №» в <адрес>-на-ФИО3 (Е.) А ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в ГБУ РО «ГП №» в <адрес>-на-Капран не состоит. Амбулаторная карта (оригинал) на имя ФИО2 в регистратуре ГБУ РО «ГП№» в <адрес>-на-Дону отсутствует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить обращение ФИО4 в ГБУ «ГП №» в <адрес>-на-Дону не представляется возможным, в виду того, что учреждение до ДД.ММ.ГГГГ не использовало электронный документооборот с облачным хранением данных на серверах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждение для формирования электронной медицинской карты пациента, использовало две медицинские информационные системы: «Электронная медицина» с локальным хранением данных и информационная система «МИС Барс» с облачным хранением данных на серверах ПАО «Ростелеком». В процессе перехода из одной системы «Электронная медицина» на другую электронную систему «МИС Барс», специалистами ПАО «Ростелеком» был проведен некорректный перенос данных, вследствие чего электронные данные о пациентах, введенные с помощью старой электронной системы «Электронная медицина» не сохранились. С 01.012017 Учреждение работает в системе PC ЕГИСЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время включительно ФИО2 за медицинской помощью в ГБУ РО «ГП Ни 4» в г. Ростове-на-Дону не обращалась.

Как усматривается из письма ГБУ РО «Городская поликлиника №» в <адрес>-на-Дону ФИО2 прикреплена к ГБУ РО «ГП №42» в г. Ростове-на-Дону с июля 2023 года.

За период прикрепления обращалась единожды в ГБУ РО «ГП №» в г. Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ к врачу-неврологу Ч.А.И. с жалобами на частые приступы головной боли, давящего характера, в ходе осмотра предоставила консультативные листы ГБУ РО «РОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Посттравматическая энцефалопатия 2 ст. астено-цефалгический синдром, гипертензионно-гидроцефальный синдром, вестибуло-атактический синдром. Синдром пароксизмальных состояний. Органическое эмоционально лабильное расстройство с когнитивной дисфункцией. Даны лечебно-трудовые рекомендации.

За медицинской помощью более не обращалась.

Таким образом, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении данного дела не было представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств и доводов истца, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей 2 группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом.

Согласно Федеральному закону от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральному закону от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что права ОСФР по РО, как главного распорядителя средств федерального бюджета в данном случае нарушены.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, аналогичное ходатайство содержится в письменном отзыве ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, выплата пенсии и ЕДВ ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленного истцом требования, суд приходит к выводу о том, что ОСФР по РО срок исковой давности пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

В этой связи суд находит заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности обоснованным и подлежащим удовлетворению, а потому в удовлетворении заявленных требований ОСФР по РО надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Капран Алёне А, ФКУ «ГБ МСЭ по РО» о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2023