ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А.,
при секретаре Будаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2023 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оплаты госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что 14.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № 20846 от 12.05.2022.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст. 965 ГК РФ).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО2 и представитель ООО РС "Иртас-Сервис" в судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд установлено, что 14.06.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем ООО РС «Иртас-Сервис», под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением собственника ФИО1
В результате данного ДТП автомобилю автомобиля Ford Transit, гос. номер <номер>, причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что 15.10.2020 ООО РС «Иртас-Сервис» и ООО «Транзит-Н» заключён договор поставки товара № П3.903.3778, предметом которого явилось приобретение специализированного транспортного средства для ритуальных услуг на базе <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> руб.
Приобретенное юридическим лицом транспортное средство 20.11.2020 было передано по акту приёма-передачи автомобиля № 86.
20.11.2020 между управляющим ООО РС «Иртас-Сервис» ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, в подтверждения чего выдан полис страхования средств транспорта «АВТО-Бизнес» № 3620 МТ 1084 от 20.11.2020. Транспортное средство зарегистрировано по рискам «Автокаско». Срок действия договора с 20.11.2020 по 19.11.2021.
Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2021.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был зарегистрирован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД от 04.03.2022 № 4864 владельцем транспортного средства <данные изъяты>, с 15.10.2020 является ООО РС «Иртас-Сервис», а транспортное средство <данные изъяты> с 18.02.2012 принадлежит ФИО1
17.11.2021 страхователь транспортного средства <данные изъяты>, ООО РС «Иртас-Сервис», в лице представителя по доверенности от 15.11.2021 № 48 ФИО2, обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 14.06.2021.
Транспортное средство осмотрено 22.11.2021 на основании акта осмотра № 001 по направлению № 3620 МТ 1084D№0000001.
Согласно счету на оплату №ИГ000000519 от 21.02.2022 и заказ-наряду Центра кузовного ремонта «Первый» (ИП ФИО4) стоимость запчастей и ремонта пострадавшего транспортного средства <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб.
11.05.2022 подготовлен страховой акт № 3620 МТ 1084D№0000001, в соответствии с которым ИП ФИО4 подлежит перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО РС «Иртас-Сервис». Кроме того, в данном акте указано, что возможна суброгация в выплаченной сумме ремонта к ФИО1
Оплата указанного ремонта подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 20846 на сумму <данные изъяты> руб. с назначением платежа «Оплата по счету №ИГ000000519 от 21.02.2022 за ремонт Форд в счет возмещения выплаченного страхового возмещения страховой акт 3620 МТ 1084D№0000001.
Из акта приема-сдачи выполненных работ следует, что стороны подтверждают выполнение работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты> полном объеме на сумму <данные изъяты> руб., претензий по качеству и срокам выполнения работ стороны не имеют.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом из представленных материалов достоверно установлено, что ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> срок действия полиса ОСАГО на момент ДТП истек. Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретными обстоятельствами данного дела, суд полагает, что заявленные АО «СОГАЗ» требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, поскольку, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Доказательств освобождения от ответственности за причиненный ущерб отсутствия вины ответчик, согласно требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил, материалами дела не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Чичигина А.А.