Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания
Судья Байсангурова Л.К. Дело № 33-1933/2023
№ 2-2187/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе
председательствующего Климова И.А.,
судей Панаиотиди И.В., Цалиевой З.Г.,
при секретаре Беркаевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ФИО 1 от ..., которым постановлено:
Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 сумму неосновательного обогащения в размере ....
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ФИО 2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.
Взыскать с ФИО 2 в доход муниципального бюджета Пригородного района РСО-Алания государственную пошлину в мере ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...8, выслушав представителя истца ФИО 1 ФИО 3 просившую удовлетворить апелляционную жалобу, мнение представителя ответчика ФИО 2 – ФИО 4 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ....
Пригородным районным судом РСО-Алания ... постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО 1 просит решение суда, в которой было отказано в удовлетворении иска отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции не правильно применил сроки исковой давности, так как ... в ФИО 1 от ФИО 2 поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда. При подаче заявления были представлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, страховое свидетельство. Из представленных документов, а именно: трудовой книжки, справки, подтверждающей характер работы ... от ..., следует, что ответчик работал на ... с ... по ... в качестве рабочего занятого полный рабочий день в производстве технического углерода, что явилось основанием в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие - наличие страхового стажа, второе - наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В адрес ФИО 1 ... поступило письмо из ... из которого следовало, что ФИО 2 в Вознесенском газоперерабатывающем заводе в период с ... по ... не работал. Оформил в ... вышеуказанную пенсию за работу в особых условиях труда на основании подложных документов. За весь период времени по выплатному делу ФИО 2 с момента назначения (...) до момента прекращения выплат (...) образовалась переплата в сумме ..., чем причинен ущерб государству.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО 2 – ФИО 4 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как суд первой инстанции правильно применил сроки исковой давности и вынес обоснованное решение.
При подаче заявления были представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО 2 в период с ... по ... работал на ... (в настоящее время ... что явилось основанием для назначения пенсии. ФИО 1 ... выявил ошибку при назначении страховой пенсии по старости установленной ФИО 2, в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждении стажа для назначения пенсии по старости и на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принял решение с ... прекратить выплату пенсии ФИО 2 При этом истцом в исковом заявлении неверно исчисляются сроки исковой давности. Данное обстоятельство, при принятии решения, принято во внимание судом первой инстанции. Так при установленных обстоятельствах пенсионный орган, учитывая его компетенцию и полномочия, при должной степени осмотрительности мог и должен был ранее установить недостоверность предоставленных для начисления пенсии сведений.
Представитель истца ФИО 1 ФИО 3, просила решение суда отменить в части отказа и удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО 2 – ФИО 4 просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано в ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Постановлением ФИО 1 ...п от ... «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания», выпиской из ЕГРЮЛ, Положением о ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания подтверждается, что полномочия ФИО 1 перешли к ФИО 5 - ....
ФИО 2 ... обратился в ФИО 1 с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях - ....В обоснование особого характера работ, предусмотренных списками ..., ... представил справку о работе на ... - ....
По сообщению ... от ... ФИО 2 представил подложные документы для незаконного оформления пенсии за работу в особых условиях труда. За период с ... по ... ответчик незаконно получил пенсию в размере ... ....
Решением ФИО 1 ... от ... была выявлена ошибка, допущенная при назначении страховой пенсии по старости, опровергнуты сведения, подтверждающие стаж для назначения пенсии - ....
По сообщению ФИО 5 по выплате пенсий в РСО-Алания от ..., сумма переплаты пенсии составила ... - ....
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, вынес законное и обоснованное решение.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшей в период назначения пенсии ответчику, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В ст.25 приведенного ФЗ указано, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ч.2 п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судебная коллегия считает установленным, что при предоставлении сведений для получения досрочной пенсии по старости ответчик действовал недобросовестно, следовательно, должен нести материальную ответственность за неосновательное обогащение.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец заявил о взыскании незаконно начисленной пенсии за период с ... по ... в сумме ....
Представитель ответчика заявил о применении сроков исковой давности - ....
Судебная коллегия исходит из того, что согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии составляет три года.
В п. 2 ст. 199 ГК РФ, предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлял, поэтому суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно удовлетворил иск частично.
По смыслу ст. 195 ГПК РФ обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Председательствующий Климов И.А.
Судьи Панаиотиди И.В.
Цалиева З.Г.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.