Дело № 12-4/2023

РЕШЕНИЕ

п. Тюльган 13 июля 2023 года

Судья Тюльганского районного суда Оренбургской области Абросимов А.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием: заместителя прокурора Тюльганского района Кукишева Д.А.,

представителя подателя жалобы - лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МАУ «Отдел МТО» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 5 июня 2023 года директор МАУ «Отдел МТО» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, в жалобе должностное лицо ФИО1 указывает, что правонарушение, совершенное ею является малозначительным, поскольку нарушение в части содержания сообщения (отсутствие указания информации о месте рождения принятого работника ФИО5, должности, которую он ранее занимал в отделении МВД России по Тюльганскому району, дате заключения трудового договора и сроке, на который он заключен) не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции. Неуказанная информация о месте рождении и ранее занимаемой должности в отделении МВД России по Тюльганскому району могла быть восполнена данными кадровой слежбы отдела полиции. Дата заключения трудового договора соответствует дате издания приказа о приеме на работу в бюджетное учреждение 07.12.2022, информация о котором содержалась в уведомлении от 08.12.2022. Уведомление было направлено своевременно, на следующий день после издания приказа и према на работу ФИО5 Кроме того, данные нарушения устранены до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также податель жалобы указывает, что представителем районной прокуратуры было заявлено о возможности освобождения от административной ответственности и в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Не оспаривая событие и квалификацию деяния, ссылаясь на значительность размера административного штрафа по сравнению с ежемесячным доходом и тяжелое материальное положение, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 – ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Заместитель прокурора Тюльганского района Кукишев Д.А., просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1,3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба напостановлениепо делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 состоит в должности директора МБУ «Отдела МТО» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа директора МБУ «Отдела МТО» № 70-ЛС от 07.12.2022, ФИО5 принят на работу в отдел материально-технического обеспечения <данные изъяты> с 07.12.2022.

Ранее ФИО5 состоял в должности <данные изъяты> Отделения МВД РФ по Тюльганскому району, уволен с 29.11.2022.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного вчасти 1настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы,переченькоторых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы впорядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 2-4 вышеназванных Правил, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Во исполнение данной обязанности в установленный срок должностным лицом ФИО1 в Отд МВД России по Тюльганскому району 08.12.2022 направлено уведомление о приеме на работу бывшего сотрудника органов внутренних дел МВД РФ ФИО5

При проведении проверки в МАУ «Отдел МТО» на основании решения прокурора Тюльганского района от 04.05.2023 выявлены нарушения, выразившиеся в предоставлении неполной информации в уведомлении, в частности отсутствии указания о месте рождения ФИО5, должности государственной службы, замещаемой непосредственно перед увольнением со службы, дате заключения трудового договора и сроке, на который он заключен, что предусмотрено п.п. 5,6 Правил.

Выявленные нарушения явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечениеработодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную вперечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и влечет наложение административного штрафа надолжностных лиц- от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2023, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО5, копией уведомления от 08.12.2022 №, копией приказа о приеме на работу ФИО5 в МАУ «Отдел МТО» №-ЛС от 07.12.2022, копией должностной инструкции <данные изъяты>», копией распоряжения о назначении на должность директора МАУ «Отдел МТО» ФИО1 №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции директора МАУ «Отдел МТО», копией приказа о расторжении контракта по выслуге лет ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уставом МАУ «Отдел МТО», решением о проведении проверки от 04.05.2023, письменными объяснениями ФИО1 от 10.05.2023, которым мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11), субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции.

К административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года (пункт 5).

Исходя из устава МАУ «Отдел МТО» и должностной инструкции, полномочиями по подписанию трудовых договоров обладает ФИО1, как руководитель.

Факт совершения административного правонарушения, вина должностного лица, заявителем не оспариваются.

Квалификация действий виновного должностного лица по ст. 19.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, даннаяпостановлениеммирового судьи, является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Мировым судьей верно определены смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также верно не установлены основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в соответствии со с. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ.

Оснований для снижения суммы штрафа, в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено мировым судьей, что является верным, поскольку санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа для должностных лиц в размере 20000 рублей.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственногоконтроля(надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхчастью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи (часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Назначенное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, поскольку это прямо запрещено ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МАУ «Отдел МТО» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу решения суда возможен, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО6