Материал №9-242/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Матюхина О.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив заявленный материал, судья считает, что заявление не может быть принято к производству суда и должно быть возвращено заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что истец обратился в Советский районный суд г. Волгограда с иском к Ф.И.О.1, по правилам ст. 32 ГПК РФ, то есть по месту нахождения филиала Банка.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания, кредитной карты ПАО Сбербанк, стороны договоров установили, что споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/ мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.

Однако в материалах, представленных истцом не усматривается, то, что карта ответчику выдавалась в филиале, расположенном на территории Советского района г. Волгограда.

Местонахождение истца АО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк: адрес, адрес регистрации ответчика: адрес.

Соглашения об изменении подсудности, установленной сторонами договора, истцом не представлено.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду Советского района г. Волгограда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк исковое заявление к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью данному суду.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина