УИД 50RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с 12.11.2019 г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в размере 136 746,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 934,93 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания ФИО6 уступил права (требования) по Договору ФИО7 что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания кредит №) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил Займодавцу Заявление на получение займа в размере 61 500 руб. сроком на 336 дней, которое акцептовано Заимодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления <данные изъяты> микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной формеФИО8 исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (Приложение №). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договори электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальное платежной системе».

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, часть суммы займа направляется в счет погашения задолженности по договору займа или в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заёмщиком страховой компанией, а также в счет уплаты иных услуг указанных в данном пункте.

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) составляет 136 746,36 руб., в том числе: сумма основного долга - 61 147,8 руб.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 47 339,72 руб.; сумма задолженности по пени 28 258,84 руб.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в рамках представленного займа по договору.

С учетом надлежащего извещении сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 8 и ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания ФИО10 уступил права (требования) по Договору ФИО13 что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания кредит (ИНВ ФИО12) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенной к иску таблице содержащей сведения о переводе, направленном по системе № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачено 37134,96 руб.

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа в сумме основного долга 37134,96 руб., а не 61 147,80 руб., как указано истцом в иске.

Данное противоречие исследовалось судом, в адрес истца направлялись запросы с требованием разъяснить выявленные противоречия. Вместе с тем в адрес суда ответа с пояснениями позиции истца не потупило.

При таких обстоятельствах сумма задолженности Ответчика перед истцом составляет 37134,96 сумма основного долга и 22 292,56 сумма процентов из расчета 217,25 процентов годовых, а всего сумма задолженности равна 59427,52 руб.

Кроме того, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании сумм задолженности по пени в размере 28258,84 руб. суд признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика неустойку в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2132,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать в ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64427,52 руб., из которых:

- сумма основного долга – 37134,96 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 22 292,56 руб.;

- неустойка 5000 руб.

Взыскать в ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132,82 руб.

В оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Даценко Д.В.