№ 5-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 07 августа 2025 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области С.Г. Перминов,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Гайнанова В.Ф.,

Потерпевшего ФИО16 его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о назначении экспертизы в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Гросснаб», ранее привлекавшего к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 января 2025 года около 18 часов 40 минут по адресу: Тюменская область, Тобольский район, ФАД «Тюмень-Ханты-Мансийск» 195 км + 890 м. водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которого не учёл дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО15 в результате чего водителю ФИО19., были причинены телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, показал, что принес извинения потерпевшему ФИО20., водительское удостоверение является для него единственным источником дохода, поэтому просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Гайнанов В.Ф., поддержал позицию ФИО1, просил применить наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО21 в судебном заседании показал, что виновником ДТП является ФИО4

Представитель потерпевшего ФИО22 ФИО2, полагает, что в отношении ФИО4 необходимо применить наказание в виде штрафа.

Владелец транспортного средства ФИО24., инспектор ИАЗ ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, препятствий для этого не имеется.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Пунктом 1.3 Правил предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (далее Правила).

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так, из протокола об административном правонарушении 72 ВВ № 258773 от 20 мая 2025 года следует, что 24 января 2025 года около 18 часов 40 минут по адресу: Тюменская область, Тобольский район, ФАД «Тюмень-Ханты-Мансийск» 195 км + 890 м. водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которого не учёл дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО25., в результате чего водителю ФИО26., были причинены телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.№).

Заключением эксперта № № начатого 13 марта 2025 года и оконченного 24 марта 2025 года подтверждается, что у ФИО27. незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) возможно выступающие части движущегося автомобиля и (или) дорожное покрытие причинены <данные изъяты> причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. №).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 января 2025 года и фото-таблицей (л.д.№); схемой места совершения административного правонарушения от 24 января 2025 года, где указано место совершения административного правонарушения, которая согласуется с другими доказательствами по делу, замечаний не указано (л.д.№), объяснениями №. в котором указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах указанных в постановлении суда (л.д. №), медицинской картой стационарного больного от 27 января 2025 года (л.д.№).

Определением Тобольского районного суда Тюменской области от 26 июня 2025 по ходатайству ФИО1, его защитника Гайнанова В.Ф. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта №№ от 24.07.2025 следует что:

Вопрос №1. Пересекла ли автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № линию разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в месте столкновения транспортных средств?

Ответ на вопрос №1. Исследовав материалы административного дела и анализируя видеозапись с регистратора автомобиля № г/н № предоставленное в материалах административного дела 5-15/2025 с помощью программного обеспечения <данные изъяты> было наложена горизонтальная линия от правого края проезжей части до разделительной полосы разделяющие транспортные потоки. В ходе воспроизведения записи выполнялась фиксация стоп-кадров на которых прослеживается смещение автомобиля № г/н № на встречную полосу движения до момента столкновения (стоп-кадры с 1 по 10). Тем самым был установлен механизм столкновения.

Стадия 1 (сближение):

- Автомобиль <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н № двигался со стороны г. Тюмени в сторону г. Тобольск в своей полосе, как видно из видеозаписи с видеорегистратора автомобиль плавно смещаться на полосу встречного движения (стоп- кадр с 1 по 9).

- Автомобиль <данные изъяты> г/н № двигался по трассе Тобольск - Тюмень в направления Тюмени, как наблюдается на видеозаписи автомобиль двигается по линии разметки (стоп-кадр №9). Увидев впереди, на своей полосе автомобиль <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> сместил свой автомобиль правей, в своей полосе движения.

Стадия 2 (взаимодействие):

- Водитель автомобиля <данные изъяты>, как видно на видео с видеорегистратора, выехал на полосу встречного направления, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> и допустил столкновение.

- Водитель автомобиля <данные изъяты> увидев на своей полосе движения автомобиль <данные изъяты> сместил автомобиль правее в своей полосе движения, но столкновения избежать не удалось.

Стадия 3 (отбрасывание):

- Водитель автомобиля <данные изъяты> после столкновения съехал в левый кювет по ходу движения.

- Автомобиля <данные изъяты> после столкновения отбросило за правую обочину в сугроб снега по ходу движения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № линию разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в месте столкновения транспортных средств не пересекал.

Вопрос №2. Соответствует ли место столкновения, указанному в схеме ДТП, составленной на месте происшествия 24.01.2025 г.?

На стоп-кадрах с 1 по 10 прослеживается смещение автомобиля <данные изъяты> № г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н № на встречную полосу движения до момента столкновения.

Сопоставив видео с регистратора, фотоматериалы с места ДТП, полученные повреждения транспортных средств при ДТП и схему ДТП, можно сделать вывод, что место столкновения, зафиксированное ИДПС ФИО28 на схеме ДТП не соответствует действительности. В данной части заключение эксперта оценивается критически, так как указанный вывод опровергается другими исследованными материалами дела.

Вопрос №3. Двигались ли транспортные средства в момент ДТП в пределах проезжей части дороги, либо какое-либо из транспортных средств, участвовавших в ДТП, двигалось за пределами проезжей части (полностью или частично)?

Ответ на вопрос №3. Исследовав материалы административного дела и рассмотрев механизм столкновения на стадий взаимодействия, в момент ДТП транспортные средства <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № были в движении в пределах проезжей части дороги.

Вопрос №4. Какими требованиями Правил Дорожного движения должны были руководствоваться участники дорожного движения в данной дорожно-транспортной ситуации, соответствовали ли с технической точки зрения действия водителей требованиям ПДД?

Ответ на вопрос №4. С технической точки зрения водитель автомобиля <данные изъяты> № № в данной дорожно-транспортной ситуации должен руководствоваться п. 9.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля №, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, усматривается нарушение п. 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля <данные изъяты>, как видно на видеозаписи с видеорегистратора, не учел метеорологические и дорожные условия и начал плавно смещать автомобиль на полосу встречного движения (стоп-кадр с 1 по 9) пересекая линию разметки.

С технической точки зрения водитель автомобиля <данные изъяты> № в данной дорожно-транспортной ситуации должен руководствоваться п. 9.7., п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, нарушений п. 9.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается. Автомобиль «<данные изъяты>» в момент столкновения находился на своей полосе движения.

Вопрос № 5. Пересекал ли автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № линию разметки, разделяющую транспортные потоки в месте столкновения транспортных средств с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения?

Ответ на вопрос №5. Исследовав материалы административного дела и рассмотрев механизм столкновения на стадии взаимодействия (в момент ДТП), автомобиль № не пересек линию разметки, разделяющую транспортные потоки, предназначенную для встречного движения, в месте столкновения транспортных средств.

Вопрос №6. Пересекал ли автомобиль марки «<данные изъяты> №», государственный регистрационный знак № линию разметки, разделяющую транспортные потоки в месте столкновения транспортных средств с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения?

Ответ на вопрос №6. Исследовав материалы административного дела и рассмотрев механизм столкновения на стадии взаимодействия (в момент ДТП), автомобиль <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н № пересек линию разметки, разделяющую транспортные потоки предназначенную для встречного движения (выехал на сторону, предназначенную для встречного движения), в месте столкновения транспортных средств.

Вопрос №7. Допустил ли отклонение автомобиль марки «<данные изъяты> №» государственный регистрационный знак № от разделительной линии, отделяющий край дороги обочину от проезжей части, до места столкновения, если отклоняется, то на какое расстояние?

Ответ на вопрос №7. Исследовав материалы административного дела и рассмотрев механизм столкновения, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н № допустил отклонение от разделительной линии, отделяющий край проезжей части до места столкновения. Как видно из видеозаписи с видеорегистратора автомобиль плавно смещаться на полосу встречного движения (стоп-кадр с 1 по 9). На стоп-кадре №10 в момент ДТП автомобиль <данные изъяты> находится на полосе предназначенного для встречного движения на расстоянии 0,5 - 0,8 метра от разделительной линии. В остальной части суд воспринимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, так как оно подтверждено исследованными доказательствами.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством – источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему ФИО29 установлено судьёй на основании собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном деле доказательствам, судья считает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При этом необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Правонарушение было выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, который составил протокол об административном правонарушении.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит виновность ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.ч.1,2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему ФИО30 состояние здоровья, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа, но административные штрафы оплачены, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и наступившие последствия в результате его совершения, так же учитывается, что Вакулинский работает водителем в ООО «Гросснаб» и управляет транспортными средствами, наличие водительского удостоверения является единственным способом его дохода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на р/счет получателя: <данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С.Г. Перминов