судья – Прошина Н.В. дело № 7 – 181/2023

РЕШЕНИЕ

по делу 12-179/2023

г. Пенза 20 июля 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> № 18810558230322064904 от 22 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> № 18810558230322064904 от 22 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 28 марта 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. № 18810558230322064904 от 22 марта 2023 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 мая 2023 года.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он 14 марта 2023 года в 11 часов 36 минут 45 секунд на своей автомашине марки «Мицубиси Outlander», регистрационный знак <данные изъяты> двигался по адресу: <...>, в сторону ул. Некрасова.

При рассмотрении его жалобы были изучены фотоматериалы, полученные в автоматическом режиме. Однако указанные фотографии не оценены надлежащим образом, поскольку на проезжей части отсутствовала дорожная разметка в зоне действия дорожной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1. Нет сплошных линий и линий пешеходного перехода (зебры).

Однако факт отсутствия линии разметки судом не оценен.

Место фиксации объезда аварийного автомобиля «Газель» не связано с выездом на встречную полосу.

Знак «Движение по двум полосам» находится в 1,5 метре от знака «Пешеходный переход». Фактически транспортное средство зафиксировано на своей полосе и доказательств обратного суду административным органом не представлено.

Суду представлена фотография, где на пешеходном переходе, расположенном перед дорожным знаком 5.19.1, расположена автомашина марки «Газель» с включенными аварийными огнями.

Указывает, что объезд неисправного или поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства с включенной аварийной сигнализацией необходимо квалифицировать как объезд препятствия по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствует факт выезда на полосу встречного движения.

В дополнении ФИО1 указал, что участия в суде первой инстанции не принимал, но о времени и места рассмотрения его жалобы был извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2023 года в 11 часов 36 минут 45 секунд по адресу: <...>, водитель автомобиля марки «Мицубиси Outlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации произвел обгон на пешеходном переходе, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Про», имеющим функции фото- и видеосъемки, заводской номер РМ0395, свидетельство о проверке №С-СП/29-04-2022/152523871, со сроком поверки до 28 апреля 2024 года включительно.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о его невиновности, что движение по встречной полосе он не осуществлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что на проезжей части отсутствовала дорожная разметка в зоне действия дорожной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1, нет сплошных линий и линий пешеходного перехода (зебры), являются несостоятельными.

В суде первой инстанции указанные доводы были предметом рассмотрения и обоснованно не приняты во внимание. При этом суд сослался на фотоматериал, из которого видно, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, производит обгон на пешеходном переходе, при этом производит выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Доводы автора жалобы о том, что он производил объезд расположенной на дороге автомашины марки «Газель» с включенными аварийными огнями, не принимаю во внимание, поскольку объективных доказательств этому не представлено.

Другие доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку судье было представлено достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 не представлено бесспорных доказательств его невиновности.

Доказательств, исследованных судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> № 18810558230322064904 от 22 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.