Дело № 2а-3411/2022

Категория 3.027

УИД: 16RS0050-01-2022-004526-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел по городу Казани о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Авиастроительное РОСП города Казани ГУФССП России по РТ), Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – УГИБДД МВД России по РТ), в обоснование которого указал, что в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по РТ --.--.---- г. вынесено постановление о снятии запрета в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 Вместе с тем указанное постановление в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и МВД России от --.--.---- г. №--, в подразделение УГИБДД МВД России по РТ не направлялось, что привело к нарушению прав административного истца по распоряжению своим имуществом. На неоднократные обращения ФИО1, направленные в адрес Авиастроительного РОСП города Казани, в том числе через прокуратуру Авиастроительного района города Казани, а также в УГИБДД МВД России по РТ, ответов не последовало. По указанным основаниям, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по РТ, выразившееся в ненаправлении с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение УГИБДД МВД России по РТ постановления от --.--.---- г. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.;

- признать незаконным бездействие Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по РТ, выразившееся в ненаправлении административному истцу ответов на обращения от --.--.---- г. и --.--.---- г.;

- признать незаконным бездействие УГИБДД МВД России по РТ, выразившееся в ненаправлении административному истцу ответа на обращение от --.--.---- г.;

- обязать УГИБДД МВД России по РТ исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по РТ от --.--.---- г. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.;

- взыскать с административных ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, ГУФССП России по РТ, МВД России по РТ, УМВД по городу Казани, в качестве заинтересованного лица – Ново-Савиновский РОСП города Казани ГУФССП России по РТ.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу в части признания незаконным бездействия УГИБДД МВД России по РТ, выразившегося в ненаправлении административному истцу ответа на обращение от --.--.---- г., прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований в указанной части.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности серии №-- от --.--.---- г., который в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД России по РТ - ФИО3, действующий на основании доверенности от --.--.---- г. №-- в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что у МВД по РТ и УГИБДД МВД по РТ отсутствует объективная возможность внести изменения в базу данных ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку данные ограничения могут быть сняты исключительно судебным приставом-исполнителем в автоматизированном режиме с использованием специального программного обеспечения службы судебных приставов - автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России).

Представитель административного ответчика УМВД по городу Казани – ФИО4, действующая на основании доверенности от --.--.---- г. №--, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного судебным участком № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с должника ФИО1 налоговой задолженности (л.д. 205-207).

--.--.---- г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности (л.д. 198-199).

--.--.---- г. исполнительное производство №---ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по городу Казани ФИО8, исполнительному производству присвоен номер №---ИП (л.д. 204).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО9 исполнительное производство №---ИП было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 197).

После окончания исполнительного производства, административный истец обратился в Авиастроительный РОСП города Казани с заявлением о снятии запрета с регистрационных действий в отношении транспортных средств, собственником которых он является.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани ФИО5 вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 126-132).

--.--.---- г. административный истец обратился в прокуратуру Авиастроительного района города Казани с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на исполнение органами ГУФССП России по РТ вышеуказанного постановления (л.д. 32-33).

Прокуратурой Авиастроительного района города Казани от --.--.---- г. за исх. №-- обращение заявителя перенаправлено для рассмотрения в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП города Казани (л.д. 34).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес УГИБДД МВД России по РТ направлено постановление от --.--.---- г. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих на праве собственности ФИО1, а также сопроводительное письмо с просьбой принять к исполнению постановление на бумажном носителе, в связи с невозможностью по техническим причинам направить данное постановление в электронном формате (л.д. 44).

--.--.---- г. представителем административного истца ФИО10 на имя начальника УГИБДД МВД России по РТ подано заявление с приложением копии постановления от --.--.---- г. (л.д. 98).

--.--.---- г. за исх. №-- вышеуказанное заявление направлено руководителю ГУФССП России по РТ ФИО11 для рассмотрения по существу (л.д. 119-121), которое в последующем (исх. №-- от --.--.---- г.) было перенаправлено в Авиастроительный РОСП города Казани для принятия соответствующего решения (л.д. 83 оборот).

--.--.---- г. представителем ФИО1 – ФИО10 в адрес Авиастроительного РОСП города Казани направлена претензия, в которой он просит направить в УГИБДД МВД России по РТ постановление с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 42-43).

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что до настоящего времени ограничительные меры в отношении транспортных средств административными ответчиками в установленный срок не отменены, ответы по существу рассмотренных заявлений в его адрес не поступали.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2014 года № 49 с 1 февраля 2014 года введена в эксплуатацию Федеральная специализированная территориально-распределенная информационная система Госавтоинспекции, которая предназначена для автоматизации регистрационной, экзаменационной, учетной, информационно-поисковой и отчетно-аналитической деятельности подразделений Госавтоинспекции федерального, регионального и территориального (абонентского) уровней.

В базе данных указанной системы используются данные специализированной территориально-распределенной автоматизированной системы Госавтоинспекции реального времени (далее - СТРАС ГИБДД РВ) и Федеральной Информационной Системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД), в системе отражается, в том числе база данных по учету транспортных средств, на которые в установленном порядке наложены ограничения (запреты) на использование, проведение регистрационных действий или регистрация которых аннулирована.

СТРАС ГИБДД РФ введена в эксплуатацию приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 933 с 1 января 2014 года (в части подсистем "Госуслуги" и "Информационное взаимодействие"). Одной из функций системы является обмен электронными сообщениями с органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе межведомственного электронного взаимодействия, при предоставлении государственных услуг.

ФИС ГИБДД введена в эксплуатацию с 1 августа 2016 года приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 февраля 2016 года N 60. Одной из функций системы является автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. В соответствии с Инструкцией "О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции", утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 5 февраля 2016 года N 60, сведения в базу ФИС ГИБДД поступают автоматически, а также вносятся региональными операторами из числа сотрудников подразделения ГИБДД территориального органа МВД районного уровня.

Указанные системы введены в эксплуатацию в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года N 697 Положения "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", во исполнение которого приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 также утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы:

1) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником;

2) направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия копии постановлений о временном ограничении на пользование должником специальным правом с отметкой о дате вручения копии данного постановления должнику в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции), за исключением постановлений в отношении должников, объявленных в розыск;

3) незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.

Таким образом, согласно указанному пункту, информация о наложении (снятии) ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

Любые изменения статуса исполнительного производства влияют на банк данных исполнительных производств, общедоступная часть которого публикуется в соответствующем сервисе официального сайта ФССП России.

Таким образом, вышеприведенными нормами обязанность по снятию ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, в рамках которого были приняты соответствующие ограничения.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что в целях исполнения территориальными органами ФССП России своих обязанностей по направлению копий постановлений в электронном виде при возникновении препятствующих этому технических условий, ФССП России в своем указании от --.--.---- г. №---ОП требует в обязательном порядке направлять в территориальные органы МВД России копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, оперативно оставлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России и информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России, имеющее возможность принятия исчерпывающих мер для отмены запретов, наложенных на основании поступивших в ФИС ГИБДД-M электронных копий постановлений.

Согласно указаниям ФССП России от --.--.---- г. №---ОП, при возникновении технических проблем при взаимодействии с МВД России, сотрудникам ФССП предписано в обязательном порядке по каждому факту оперативно составлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебной портале АИС ФССП России.

Вместе с этим сведений о том, что копия постановления от --.--.---- г. об отмене запрета, наложенного в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани ФИО5 в ГИБДД в электронном виде была направлена и необходимые меры к отмене запрета приняты, в материалах дела не имеется, суду не представлены.

Согласно актуальным сведениям, в базе данных транспортных средств имеются действующие запреты на автомобили с государственными номерами №--, №--, №--, №--, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. (л.д. 191-192).

Обязанность оперативно составить обращение в сервис технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России и информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России, имеющее возможность принятия исчерпывающих мер для отмены запретов, наложенных на основании поступивших в ФИС ГИБДД-М электронных копий постановлений, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани ФИО5 не исполнена.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы ФИО1, ограничивая его право распоряжения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ФИО5, выразившегося в ненаправлении с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение УГИБДД МВД России по РТ постановления от --.--.---- г. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суду не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что Авиастроительный РОСП города Казани объективно не имеет технической возможности направить в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1, то в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обязывает судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ФИО5 устранить допущенные нарушения путем внесения в систему межведомственного электронного взаимодействий соответствующей информации в электронном виде.

В то же время оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия УГИБДД МВД России по РТ, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от --.--.---- г. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и возложении обязанности исполнить постановление от --.--.---- г. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, в данном случае не имеется, поскольку вышеприведенными нормами обязанность по наложению (снятию) ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на органы внутренних дел.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц Авиастроительного РОСП города Казани по ненаправлению ответов на обращения от --.--.---- г. и --.--.---- г., суд исходит из следующего.

Как было указано выше, --.--.---- г. административный истец обратился в прокуратуру Авиастроительного района города Казани с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на исполнение органами ГУФССП России по РТ вышеуказанного постановления, которое --.--.---- г. за исх. №-- было перенаправлено для рассмотрения начальнику отдела – старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП города Казани.

--.--.---- г. представителем ФИО1 – ФИО10 в адрес Авиастроительного РОСП города Казани также направлено требование о направлении в УГИБДД МВД России по РТ постановления с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В представленных стороной административного ответчика материалах исполнительного производства имеется ответ от --.--.---- г. №-- на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от --.--.---- г. № 59-ФЗ, направленный в адрес ФИО1 по электронной почте (л.д.117, 118).

Вместе с тем из пояснений представителя административного истца в ходе судебного заседания установлено, что данный ответ был направлен на обращение истца, адресованное в ГУФССП России по РТ от --.--.---- г. (л.д. 226, 227).

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ надлежащих доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные заявления рассмотрены в установленном законом порядке и заявитель ФИО1 уведомлен о принятом решении, административным ответчиком суду не представлено, материалы исполнительного производства таковых не содержат.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 10 названного Закона, старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за не представление решения (ответа) на обращение ФИО1, перенаправленное прокуратурой Авиастроительного района города Казани от --.--.---- г., как и на обращение от --.--.---- г. о предоставлении информации по находящемуся ранее на исполнении исполнительному производству, лежит на старшем судебном приставе подразделения.

Поскольку бездействие административного ответчика, в данном случае начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП города Казани, в части ненаправления ответов на обращение от --.--.---- г. и --.--.---- г. судом установлено, следовательно, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании с административных ответчиков судебных расходов на сумму 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае требования административного истца удовлетворены только в части бездействия Авиастроительного РОСП города Казани, следовательно, надлежащим ответчиком по заявлению о взыскании судебных расходов будет являться Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Как следует из материалов дела, административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов за услуги представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг от --.--.---- г. (л.д. 20-21).

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается подписью представителя ФИО10 (л.д. 21).

Материалами дела установлено, что представитель административного истца ФИО10 оказал юридические услуги по консультированию, подготовке и направлению в суд административного искового заявления, при этом в судебном разбирательстве данный представитель участия не принимал.

Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельства дела, категории и сложности спора, объема и характера действий представителя по оказанию административному истцу юридических услуг, подготовке документов, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до 4 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел по городу Казани о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в ненаправлении с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан постановления от --.--.---- г. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в ненаправлении административному истцу ответов на обращения от --.--.---- г. и --.--.---- г..

Возложить на судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 обязанность по направлению с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан постановления от --.--.---- г. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, выразившееся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от --.--.---- г. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и возложении обязанности исполнить постановление от --.--.---- г. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Решение02.11.2022