Дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-001845-59

производство № 5-1-544/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного АО «<...>» <...>, на иждивении никого не имеющего,

установила:

20 октября 2022 года инспектором ПБДД ОГИБДД МО МВД России «Мценский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Мценский» ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что ФИО1 управляя транспортным средством «Kia Sportage» двигаясь по дороге с двухсторонним движением, участок которой имеет по одной полосе в каждом направлении, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении пассажирским автобусом под управлением водителя Свидетель №2 с последующим наездом на транспортное средство КАМАЗ с прицепом под управлением водителя Свидетель №1 В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру транспортного средства «Kia Sportage» ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий и средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения требований пунктов 1.3., 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Киселева Ю.И. неотрицая нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения и своей вины в совершении административного правонарушения подтвердил письменные объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2022 года. Согласно данных объяснений, 10 июля 2022 года он двигался на автомобиле «Kia Sportage» из г.Москвы в г. Орел. Супруга ФИО3 находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля. Проезжая к д. Первый Воин Мценского района на его полосе движения никого не было. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое. В период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут в населенном пункте «Первый Воин», он услышал «щелчок или хлопок» с левой стороны, после чего машину потянуло влево, он попытался удержать автомобиль и вернуть его на свою полосу движения, но руль вправо выкручивался тяжело. На левой стороне встречного движения произошло столкновение с пассажирским автобусом «ПАЗ», который проехав через его полосу движения, врезался в дерево лесополосы. После столкновения с автобусом, его автомобиль закрутило и произошло столкновение с КАМАЗ, который двигался за автобусом, а именно в среднее колесо прицепа. Автомобиль отбросило на правую сторону обочины, а грузовая фура после столкновения остановилась на своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия он и его супруга ФИО3 получили телесные повреждения.

Аналогичные письменные объяснения 10 июля 2022 года даны другим участником дорожно-транспортного происшествия водителем автобуса «ПАЗ 4234» Свидетель №2 и подтверждены им в судебном заседании, из которых следует, что 10 июля 2022 года с 16 часов 50 минут по 17 часов 50 минут он перевозил работников АО «Агрофирмы Мценская» к месту их жительства в г.Мценск. На автодороге в населенном пункте «Первый Воин» он увидел, что легковой автомобиль «Kia» резко выехал на полосу встречного движения, произошел удар в область левой стороны управляемого им автобуса. После чего потеряв управление, автобус потянуло в левую сторону противоположной стороны движения на обочину и в лесополосу, сбив два дерева, он остановился. Со слов водителя КАМАЗ он узнал, что легковой автомобиль в последующим столкнулся с грузовой фурой с прицепом, который двигался позади автобуса и остановился на правой обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия ему не были причинены телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что она находилась на переднем пассажирском сидении транспортного средства «Kia Sportage». Момент столкновения не видела. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, повлекшие легкий и средней тяжести вред здоровью.

Третий участник дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении указал, что подтверждает изложенные им должностному лицу административного органа письменные объяснения. Из письменных объяснений, данных им 10 июля 2022 года следует, что он двигался на автомобиле КАМАЗ с государственным номером № со стороны г. Орел в сторону г. Москвы. Подъезжая к населенному пункту «Первый Воин» перед его транспортным средством двигался автобус «ПАЗ». Со стороны г. Москвы в сторону г. Орел осуществлял движение автомобиль «Kia», который по неизвестной причине допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение передней частью автомобиля с автобусом «ПАЗ» в левую переднюю его часть. Для обеспечения безопасности участников дорожного движения он начал останавливаться и съезжать на обочину, а автомобиль «Kia» продолжил движение в левую сторону, после чего произошел удар в левую сторону транспортного средства КАМАЗ. Когда он (Свидетель №1) вышел из транспортного средства, то увидел, как из автобуса стоящем в левом по отношению к движению кювете выходят люди, а у автомобиля «Kia», который стоял позади его транспортного средства с левой стороны относительно его направления движения, мужчина разговаривал с женщиной, лежащей рядом с автомобилем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (пункт 4 статьи 22).

Как следует из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации к участникам дорожного движения относятся лица, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования отражены в пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения Российской Федерации и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

При этом при решении вопроса о причинно-следственной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Из пункта 9.1 Правил дорожного движения следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что 10 июля 2022 года в 17 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № на автодороге М-2 «Крым» 334 км + 820 м в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 с последующим наездом на транспортное средство КАМАЗ М1840 государственный регистрационный знак № с прицепом НЕФАЗ 93341 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1

15 июля 2022 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для установления степени тяжести вреда здоровью пострадавшему.

14 сентября 2022 года для оценки вреда, причиненного здоровью потерпевшему, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Мценский» назначена судебно-медицинская экспертиза, в соответствии со статьёй 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению экспертизы произведенной 7 октября 2022 года экспертом БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» Мценское межрайонное отделение № 260 у ФИО3 диагностирован перелом левой надбровной дуги. Причиненное повреждение, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Наряду с данным повреждением у ФИО3 диагностирована ушибленная рана лба, повреждение повлекло легкий вред здоровью. Изложенные в заключении выводы подтверждены экспертом Т.Н.Н. в судебном заседании.

Считаю выводы экспертного заключения № 260 мотивированы, объективны, сделаны на основании всей совокупности представленных медицинских документов, достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств ставящих под сомнение выводы эксперта суду не представлено.

20 октября 2022 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Мценский" в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей ФИО3 вред здоровью средней тяжести подтверждается представленными в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 августа 2022 года 57 ОВ №; сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20 октября 2022 года 57 ОР №; заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» Мценское межрайонное отделение от 7 октября 2022 года № 260; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2022 года, подписанной без замечаний, на которой расположение транспортных средств «Kia Sportage», «ПАЗ» и КАМАЗ согласуется с письменными объяснениями участников дорожного происшествия ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 и показаниями ФИО1, Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела.

Наличие причинно-следственной связи между невыполнением ФИО1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью нашло свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо данных, порождающих неустранимые сомнения в виновности ФИО1, представленные материалы не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания обращаю внимание на характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье человека. Последний нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, требующего от водителя особой внимательности. В данной ситуации невыполнение указанных требований представляло угрозу жизни участникам дорожного движения и повлекло причинение телесных повреждений, повлекших средней степени тяжести вред здоровью ФИО3

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу признание им вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 представил в административный орган доказательства, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельство его совершения. Признание заявителем вины не свидетельствует об оказании им содействия инспектору ДПС ГИБДД в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения установлен инспектором ДПС на основании поступившего сообщения от иных гражданин и медицинских работников о дорожно-транспортном происшествии на автодороге "Крым -2", зарегистрированными за № 5239. № 5241, № 5246 (л.д. 7-9). Исходя из изложенного оснований для применения пункта 3 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Данное правонарушение является повторным, в октябре 2021 году ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается списком нарушений и согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в том числе в связи с тем, что ему необходимы выезды за пределы города к пожилым родственникам, чтобы доставить продукты питания и предметы первой необходимости, не имеется, ввиду доступности общественного транспорта к месту их жительства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что будет отвечать целям административного наказания, а также принципам справедливости.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления для исполнения направить в Управление ГИБДД МВД по Орловской области, для сведения - в ОГИБДД МО МВД России «Мценский».

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Волкова