Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-26936/23

По первой инстанции № 2-1743/2023 УИД 23RS0006-01-2022-011023-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2023 года.

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ФИО2 ...........3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2023 года гражданское дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........2 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивированы тем, что спорные правоотношения возникли ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи нежилых помещений, при этом, коммерческая направленность спора из материалов дела не усматривается. Кроме того, договор купли-продажи нежилых помещений заключен между физическими лицами. Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. При этом, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Направляя гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края на основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции, сославшись на ч. 1 ст. 29 АПК РФ, исходил из того, что сторонами по делу являются индивидуальные предприниматели, между которыми имеется экономический спор, а также учитывая пояснения свидетелей о том, что спорное помещения является магазином, суд пришел к выводу, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Однако, при сложившихся спорных правоотношениях указанные выводы суда первой инстанции судья судебной коллегии находит ошибочным по следующим основаниям.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ...........1 (продавец) и ФИО2 ...........3 (покупатель) заключен договор купли продажи объекта недвижимости с назначением нежилое (цоколь), общей площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенного во встроенно-пристроенной части кирпичного жилого дома в цокольном этаже по адресу: ............. До перехода права собственности на имя ответчика нежилые помещения принадлежали истцу на праве собственности, возникшем после ликвидации налоговым органом ООО «Фирма «Меркурий», единственным учредителем которого он являлся. После ликвидации общества и до продажи нежилых помещений ответчику, помещения не использовались ни под магазин, ни в иных коммерческих целях, доказательств обратного материалы дела не содержат.

.......... истец продал нежилые помещения ответчику. При этом договор купли-продажи нежилых помещений заключен между физическим лицами.

Поскольку ответчик обязательства по оплате помещений не исполнил, ...........1 обратился в суд с настоящим иском.

Опрошенные в суде первой инстанции по ходатайству истца свидетели, показали, что ранее в спорных помещениях находился магазин. Между тем, о том, что после ликвидации ООО «Фирма «Меркурий» и до его продажи истцом ответчику, помещение использовалось под магазин либо в каких-либо иных коммерческих целях, из показаний свидетелей не следует, таких показаний свидетели не давали. Обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи нежилых помещений, при этом, коммерческая направленность спора из материалов дела не усматривается.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

При таких обстоятельствах, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом). Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях. При этом нахождение в собственности граждан нежилых помещений законом не запрещено.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ........ от ...........

Из материалов дела следует, что по настоящему делу спор возник из договора купли-продажи недвижимости, который заключён между ...........1 (продавец) и ФИО2 ...........3 (покупатель) как физическими лицами, на что прямо указано в самом договоре и исходя из буквального понимания в нем слов и выражений. При этом, из договора купли-продажи не следует, что он связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, учитывая, что истец и ответчик определили в нем свой статус как гражданина, а не как индивидуальных предпринимателей, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку спор не носит экономический характер.

Предположение о том, что нежилое помещение впоследствии может быть использовано в предпринимательской деятельности, также не меняет субъектный состав спора, вытекающего из заключённого сторонами договора.

С учётом изложенного, судья судебной коллегии находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к выводу, что определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2023 года – отменить.

Гражданское дело по иску ...........1 к ФИО2 ...........3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева