25RS0001-01-2022-005594-98
Дело № 2-417/2023
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
Ленинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным раздела земельного участка, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным раздела земельного участка, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2(Залевская) обратились с заявлением к ответчику УМС <адрес> о продлении договора аренды земельного участка и внесении изменений в пункт 2.4.2 договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №-Ч№ арендаторами ФИО1, ФИО2 с арендодателем Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры <адрес>.
ФИО3 в связи с вступлением в брак взяла фамилию мужа «Беккер» на основании свидетельства о браке V№ № от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано отделом ЗАГС <адрес> дворцом бракосочетания № Главного управления ЗАГС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ №-ог/28 ответчик принял решение, по которому отказал истцам ФИО1. ФИО2 продлить договор и заключить дополнительное соглашение, исключив пункт 2.4.2 из договора, включив новую редакцию - «предоставить право арендаторам ФИО1 и ФИО2, без проведения торгов оформить в собственность земельный участок площадью 145 кв. метров, кадастровый №, по 1/2 доли каждому, площадью 72,5 кв. метров».
В своем письме ответчик в качестве отказа сослался на п.1 ст.39.20 ЗК РФ, предусматривающий предоставление в собственность земельного участка гражданам, у которых находится в собственности здание или сооружение, а арендаторы не обладают таким правом.
С данным решением истцы не согласны, полагают, что первоначально спорный земельный участок под жилым домом был единым.
Просят суд о признании незаконным раздела спорного земельного участка, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска с письменными дополнениями, подчеркнул, что у администрации <адрес> отсутствовали основания и правомочия раздела испрашиваемого истцами земельного участка на два и предоставление одного участка в аренду, а другого в собственность.
Представитель ответчика полагала нарушение прав истцов отсутствующим, указала на наличие на участке, предоставленном в аренду, «красных линий», поддержала основания и доводы письменного отзыва.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 обратились с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении во владение земельного участка площадью 616 кв. метров, государственная собственность на который не разграничена, по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ издано градостроительное заключение, о возможности предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома и разрешения строительства нового жилого дома взамен старого, площадью 471 кв. м для эксплуатации жилого дома, а площадью 145 кв.м в краткосрочную аренду.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> издано постановление № «О предоставлении гражданам ФИО1, ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>».
Согласно пункту 1 вышеуказанного постановления ФИО1, ФИО3 из земель населенных пунктов в пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе:
площадью 471 кв.м в общую долевую собственность за плату в установленном порядке (доля участия каждого 1/2, что соответствует 235,5 на каждого сособственника без выдела на местности) под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки; площадью 145 кв.м в аренду сроком на 15 лет с множественностью лиц на стороне арендатора (доля участия каждого — 1/2, что соответствует по 72,5 кв.м на каждого арендатора без выдела на местности) для обслуживания индивидуального жилого дома.
Таким образом, в соответствии с текстом постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам указанным ненормативным правовым актом предоставлено два земельных участка: в общую долевую собственность площадью 471 кв.м. и в аренду площадью 145 кв.м.
Сведения о рассмотрении вопроса о предоставлении истцам единого земельного участка площадью 616 кв.м. материалы дела не содержат, площадь 616 кв.м. в пункте 1 постановления указана как общая, суммарная площадь земельных участков, предоставленных ФИО1 и ФИО4 актом органа местного самоуправления, поскольку вышеуказанным постановлением истцам предоставлялись два самостоятельных объекта недвижимости — земельные участки, площадью 471 кв.м и 145 кв.м. в собственность и аренду соответственно.
Во исполнение вышеуказанного постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцами зарегистрировано в установленном законом порядке право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 471 кв, расположенный по адресу: <адрес> строение 5, с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки».
Также между управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и ФИО1, ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Д№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 145 кв.м (доля участия каждого 1/2, что соответствует по 72,5 кв.м на каждого арендатора без выдела на местности), расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома.
Вышеуказанный договор аренды, как следует из содержания пункта 1.1 заключен также на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вышеприведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о формировании и предоставлении истцам соответствующих земельных участков как двух самостоятельных объектов недвижимости.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № подписан истцами, исполнялся долгое время, что свидетельствует о наличии соответствующего волеизъявления обеих сторон, доказательств введения истцов в заблуждение относительно сущности права, на котором предоставлялся земельный участок, материалы дела не содержат.
В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 58 вышеуказанного постановления Пленумов лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом пунктом 59 постановления Пленумов №№10/22 предусмотрено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В то же время, истцами заявлено требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако доказательств, свидетельствующих о возникновении у последних права собственности в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд приходит к выводу об уклонении истцов от прохождения административной процедуры оформления земельного участка в собственность, при этом суд не может подменять органы государственной власти, уполномоченные на соответствующие действия, при отсутствии нарушения прав граждан.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным раздела земельного участка, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> В.А. Воробьев