Дело № 12-988/2022

УИД 78RS0015-01-2023-005666-62

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2 № от 31 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

в отношении физического лица Фида ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2 № 2394 от 31 марта 2023 г. ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Фида М.Ш.А., в связи с отсутствием в действиях Фида М.Ш.А. состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, указывая, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены какими-либо доказательствами, в обжалуемом определении должностным лицом сделано два взаимоисключающих друг друга вывода – об отсутствии состава и оснований для дальнейшего производства по делу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Фида М.Ш.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 является собственником квартиры № № доме № 2 по пр. Большевиков в Санкт-Петербурге.

26 марта 2023 г. ФИО1 обратилась в 23 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении жильцов квартиры № № в доме № 2 по пр. Большевиков в Санкт-Петербурге к административной ответственности за совершение 24 марта 2023 г. в период с 03 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

31 марта 2023 г. участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО2 были получены объяснения, лица, проживающего в квартире № № в доме № 2 по пр. Большевиков в Санкт-Петербурге Фида М.Ш.А., согласно которым, в период с 23 марта 2023 г. по 25 марта 2023 г. он находился за пределами территории г. Санкт-Петербурга.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием к отказу в возбуждении в отношении Фида М.Ш.А. производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Положениями ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга исходило из тех обстоятельств, что Фида М.Ш.А. в юридически значимый период времени в квартире № № в доме № 2 по пр. Большевиков в Санкт-Петербурге не находился, в связи с чем, им не были допущены нарушения, о которых указывала ФИО1 в своем заявлении.

Судья находит данные выводы должностного лица верными, законными и основанными на фактических обстоятельствах дела.

Установив отсутствие фактов нарушения Фида М.Ш.А. прав ФИО1 по доводам, содержащимся в ее обращении, должностным лицом 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга обосновано не были приняты меры правового реагирования.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о незаконности обжалуемого акта.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, допущено не было.

Кроме того, судья считает необходимым отметить, что в к моменту рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» закона истек, в связи с чем., возможность правовой квалификации его действий утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2 № от 31 марта 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий