РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1,
представитель ответчика фио,
представитель третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313\2023 по иску ФИО2 (паспортные данные.........) к Департаменту городского имущества адрес (ОГРН: <***>) о возмещении ущерба,
установил:
фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просит суд с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления взыскать в счет возмещения ущерба сумма, государственную пошлину в сумме сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма
В обоснование ссылаясь на то, что автомобиль «Шевроле Клан», регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, находился на стоянке во дворе дома 4, корп. 3 на адрес. В результате падения снежных масс (снега и наледи) с крыши дома, автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратилась в независимую экспертную компанию ООО «ЦЕНТР СУДЕБНО-НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА «СТАНДАРТ» для определения стоимости ущерба. Согласно Акту экспертного исследования, произведенного оценщиком, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства, составляет сумма
Стоимость работ по проведению оценки составила сумма
Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела усматривается, 24.12.2022 г., автомобилю «Шевроле Клан», регистрационный знак ТС, были причинены повреждения в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: адрес. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2022г. участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по адрес, которым при проведении проверки было установлено, что механические повреждения автомобиля возникли в результате падения снега с крыши дома 4, корп.3 по адрес.
Собственником здания является ДГИ адрес.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Закон допускает возложение обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.
По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность в любом случае должен нести собственник помещения.
Ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.
Поскольку собственник несет бремя содержания своей собственности, возместить материальный ущерб обязано ДГИ.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.
Согласно заключению ООО «ЦЕНТР СУДЕБНО-НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА «СТАНДАРТ», восстановительный ремонт автомашины составляет сумма
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив заключение специалиста ООО «ЦЕНТР СУДЕБНО-НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА «СТАНДАРТ» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд находит состоятельными возражения ответчика о грубой неосторожности самого истца, припарковавшего автомобиль в непосредственной близости от стены дома, а не на специально отведенном месте остановки и стоянки транспортных средств во дворе дома, что подтверждается фотоматериалами дела. Также подтверждается, что на момент парковки возле здания была натянута лента, предупреждающая об опасности. адрес парковки была огорожена.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 17 указанного Постановления следует, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Истец перед оставлением автомобиля в непосредственной близости к стене дома, под линией крыши, заведомо зная о существовании опасности схода снежной массы с кровли, не убедился в полной безопасности места для стоянки своего автомобиля, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что явилось одной из главных причин возникновения вреда.
В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Исходя из вышеприведенных требований закона, учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего, припарковавшего автомобиль в непосредственной близости от дома (предвидевшего накопление снега на крыше, но самонадеянно рассчитывавшего избежать опасность), суд приходит к выводу об уменьшении размера возмещения вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, суд полагает, что судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате независимой экспертизы в сумме сумма
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на представителя, которые включают в себя расходы по подготовке претензии и составление искового заявления, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, учитывает в размере сумма
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины истцом ФИО2 государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную 27.04.2023 года ФИО2 фио Сбербанк (получатель: УФК по адрес (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом), назначение платежа: госпошлина, номер операции: 9).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате независимой экспертизы сумма, расходы на юриста в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Возвратить пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную 27.04.2023 года ФИО2 фио Сбербанк (получатель: УФК по адрес (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом), назначение платежа: госпошлина, номер операции: 9).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Кирьянен Э.Д.