Дело [суммы изъяты]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 24 января 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

с участием прокурора Бежина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

истец обратился в суд с иском о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой [суммы изъяты] в доме <адрес>, мотивируя это тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по адресу своего проживания ответчиков. Ссылается на то, что регистрация ответчиков была временной на период работы в ООО «Регионнефтегазстрой» где истец является генеральным директором. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл с места регистрации, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с момента выезда из квартиры, больше в нее не вселялся, вещей не ввозил, коммунальные услуги не оплачивает, ключей от квартиры не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 убыл с места регистрации, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с момента выезда из квартиры, больше в нее не вселялся, вещей не ввозил, коммунальные услуги не оплачивает, ключей от квартиры не имеет. Ответчики из спорного жилого помещения выехали добровольно, контактные данные и новый адрес проживания не сообщили, однако самостоятельно с регистрационного учета по спорному адресу не снялись, чем нарушены права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом по указанному в иске адресу, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия или отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо – представитель АО «ЕРИЦ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого решение просят вынести на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска настаивал.

Прокурор Бежин В.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира [суммы изъяты], расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу на основании договора уступки [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ прав по договору «участия в долевом строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО3

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2022г., попыток вселиться не предпринимали, вещей его в квартире нет. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии такого соглашения между истцами и ответчиком.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.

То обстоятельство, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства не оспорено, доказательств наличия в спорном жилом помещении личных вещей ответчиков суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков, не проживающих в жилом помещении и не снявшихся с регистрационного учёта в нем, являются злоупотреблением правом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками утрачено добровольно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку является производным от основных требований, так как в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ИНН [суммы изъяты]) и ФИО3 (ИНН [суммы изъяты]) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ИНН [суммы изъяты]) и ФИО3 (ИНН [суммы изъяты] с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов