Дело № 2-205/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Платиза.ру» о признании договора ничтожным, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО МКК «Платиза.ру» о признании ничтожным кредитного договора от 11.01.2016 г. <***>, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что в январе 2022 года истец узнала, что 15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 81 в адрес в отношении нее вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу адрес «Первое коллекторское бюро». Ознакомившись с материалами дела, истица узнала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, а именно - неизвестное лицо от ее имени оформило дистанционно кредитный договор <***> от 11.01.2016 года на сумму сумма на срок 30 дней по 880,2% годовых. В соответствии с п. 12 указанного договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Указанный кредитный договор был подписан дистанционно, с использованием электронной цифровой подписи, которую истица не оформляла, и договор не подписывала. ФИО1 обращалась в службу судебных приставов с заявлением о привлечении к ответственности адрес «Первое коллекторское бюро» за нарушение требований Ф3№230 от 03.07.2016 по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ. Решением арбитражного суда адрес (дело № А40- 218486/2019) адрес «ПКБ» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО МКК «Платиза.ру» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо адрес «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 3 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.
Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).
Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Как указано в ст. 166 Гражданского кодекса РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2021 г мировым судьей судебного участка № 81 в адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по договору займа <***> от 11.01.2016 г. за период с 11.02.2016 г. по 23.03.2018 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 81 в адрес от 01.02.2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно индивидуальным условиям договора займа от 11.01.2016 г. <***>, сумма займа составляет сумма, срок возврата займа установлен в 30 дней с момента заключения договора, процентная ставка по договору 880,2 % годовых.
В силу п. 19 индивидуальных условий способ получения займа заемщиком установлен путем зачисления денежных средств на банковский счет, либо путем учета денежных средств без открытия банковского счета.
12.01.2018 г. между ООО «Платиза.ру» и ООО «Финэкс» был заключен договор уступки права требования в отношении задолженности истца.
Согласно разделу 3 общих условий договора займа, заключение общих условий договоров займа осуществляется путем их акцепта заемщиком.
Одним из таких действия является подтверждение заемщиком своего номера мобильного телефона, а также получение информации на этот номер.
Факт информирования электронной подписи устанавливается посредством ряда действий, описанных в разделе 7 их условий договоров займа.
Согласно п. 7.4 Общих условий договоров займа закрытый ключ электронной подписи, то есть уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи, создаётся Обществом для каждого случая подписания электронного документа (пакета документов, которые подписываются одновременно), действует определённое Обществом количество времени и передаётся заемщику для использования путём смс-сообщения на номер телефона последнего.
В соответствии с п. 7.3 Общих условий договоров займа, электронные документы, подписанные Заёмщиком электронной подписью, признаются Сторонами равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заёмщика.
Как указывает ответчик, истец прошел идентификацию и у Общества отсутствовали основания полагать, что персональные иные Заемщика предоставлены третьим лицом, без непосредственного волеизъявления Заемщика.
Денежные средства по договору займа были перечислены ООО «Платиза.ру» Заемщику через ООО НКО «Яндекс-Деньги» на банковскую карту заемщика № 518901******8918.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.
Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.
Доказательств, на какой номер направлялись смс-коды для подписания договора, а также сведения о принадлежности карты истцу в материалы дела не представлено.
Кроме того, как следует из письменных возражений ответчика, Обществом 25.04.2022 г. и 26.04.2022 г. была исправлена кредитная история истца в ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» (далее по тексту - «ООО «БКИ Эквифакс»») и адрес кредитных историй» (далее по тексту - адрес»). Так, Обществом 25.04.2022 г. и 26.04.2022 г. в ООО «БКИ Эквифакс» и адрес были направлены запросы (файлы на удаление основной и информационной частей) на удаление информации из кредитной истории Истца по Договору займа, на которые Обществом были получены 25.04.2022 г. и 26.04.2022 г. ответы от ООО «БКИ Эквифакс» и адрес о произведенном удалении информации из кредитной истории истца по запросу Общества.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств заключения договора истцом 11.01.2016 г. <***> каким-либо способом, предусмотренном законом, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, принадлежность банковской карты, на счет которой был произведен ООО МКК «Платиза.ру» перевод денежных средств, истцу – фио, приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, ответчик суду не представил, в связи с чем, иск ФИО1 к ООО МКК «Платиза.ру» о признании недействительным договора потребительского займа подлежит удовлетворению.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «ПЛАТИЗА.РУ» о признании договора ничтожным, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Признать договор потребительского займа от 11.01.2016 г. <***>, оформленный от имени ФИО1 с ООО МКК «Платиза.ру», - ничтожным.
Взыскать с ООО МКК «Платиза.ру» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО МКК «Платиза.ру» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с со дня его составления в окончательной форме.
Судья фио