Дело № 2-753/2023

73RS0025-01-2022-001502-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя – ООО «АйПи Сервисез» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что в ходе закупок, произведенных в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлены факты продажи ответчиком контрафактного товара (сапоги - товар №, набор игрушек – товар №, сапоги – товар №).

Так, на товаре № содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №. Также на товаре № имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>» (дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ);

на товаре № содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, № (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ);

на товаре № содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №. Также на товаре № имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>» (дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и ответчику не передавались.

Компания является правообладателем указанных товарных знаков. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование, по мнению истца, осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права истца.

Заявленная в минимальном размере компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведёт к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнёров; торговая точка ответчика специализируется на продаже одежды и игрушек, и подобные товары составляют большую часть ассортимента; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль; спорные товары представлены в торговой точке ответчика не в единственном экземпляре.

Обращают внимание суда на то, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб., на товарный знак № – 10 000 руб., № № - 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>» в размере 20 000 руб., и взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 2320 руб., а также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 300, 64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя – ООО «АйПи Сервисез» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить размер компенсации за каждое нарушение до 5 000 руб. с учётом единства намерений (л.д.153).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 (ИНН №) осуществлял предпринимательскую деятельность, которая прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 осуществлена реализация контрафактного товара - сапоги, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №. Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес> ИП ФИО1 осуществлена реализация контрафактного товара - набор игрушек, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в этой же торговой точке ИП ФИО1 осуществлена реализация контрафактного товара - сапоги, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №. Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>».

Факт распространения ответчиком указанной продукции подтверждается представленными в материалы дела чеками о продаже товара, в которых содержатся следующие сведения: дата продажи, наименование и адрес торговой точки, цена приобретённого товара (л.д.118-123). Указанный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела, Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является правообладателем товарного знака №, на котором имеется изображение персонажа «<данные изъяты>», а также является обладателем исключительного права на товарный знак № («<адрес>») и на товарный знак №.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара подтверждён материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемые объекты интеллектуальной собственности.

По смыслу п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик не представил суду доказательства предоставления истцом ему прав на использование товарных знаков.

Кроме того, предметом судебной защиты по настоящему делу является также исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства – изображения персонажа «Свинка Пеппа». Доказательства, подтверждающие право на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела также не представлены.

В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учёту судом при определении конкретного размера компенсации.

По мнению суда, нарушение ответчиком исключительных прав истца путём реализации товаров в торговой точке в течение непродолжительного периода времени, охватывалось единством его намерений и может быть рассмотрено как один случай незаконного использования исключительных прав.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 руб., на товарный знак № – 10 000 руб., № № - 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>» в размере 20 000 руб. (то есть, из расчета – 10 000 руб. х 6 нарушений).

Ответчик в свою очередь просит снизить размер подлежащей взысканию компенсации. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылается на незначительную стоимость товара, тяжёлое материальное положение, отсутствие работы.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении заявленного компанией размера компенсации по следующим основаниям.

Как отмечено в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только в исключительных случаях и при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик, имея единство намерений, нарушил права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю.

Ответчик в настоящее время прекратил предпринимательскую деятельность. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная прочая в специализированных магазинах, следовательно, его деятельность не была связана с оптовыми поставками товаров.

Суд обращает внимание на то, что стоимость контрафактного товара в общей сумме составляет 2 320 рублей (530 + 1300 + 490), выручка от его реализации является минимальной, поэтому от введения в оборот спорного товара ответчик не получил большой выгоды, что свидетельствует о незначительности нарушения интересов правообладателя.

Тем самым взыскание компенсации в общем размере 60 000 рублей может привести к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и как следствие - к нарушению баланса их прав и законных интересов, что не соответствует принципу разумности и справедливости.

По доводу истца о неоднократности нарушения исключительных прав суд отмечает, что сам по себе факт того, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя, не влияет на возможность снижения компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Применительно к настоящему делу суд учитывает, что в силу положений абзаца первого пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П).

Вместе с тем, истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтверждённые доказательствами, в связи с чем, суд лишён возможности убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям реализации (предложения к продаже) ответчиком спорного товара.

Взыскание компенсации при таких условиях в заявленной сумме в полном объёме превращается в меру ответственности карательного характера.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, считает в данном случае возможным применить положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой истцом компенсации ниже минимального размера - до 5 000 рублей за каждое нарушение (6) исключительного права, таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации составляет 30 000 рублей.

По мнению суда, сумма компенсации в размере 30 000 руб. более чем достаточна для восстановления нарушенного права истца при реализации товара стоимостью 2 320 руб.

В силу требований статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, понесённые на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 200 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 2 320 руб. - расходов по приобретению спорного товара, почтовых расходов в сумме 300,64 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на приобретение спорных товаров подтверждены чеками и подлежат удовлетворению.

В подтверждение почтовых расходов представлен почтовый чек Почты России. Таким образом, почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично (50 %) размер почтовых расходов в отношении ответчика будет составлять: 300,64 х 50% = 150,32 руб., судебные издержки в размере стоимости товаров составят: 2 320 х 50% = 1 160 руб.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12,56,67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ИНН №) денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., на товарный знак № – 5 000 руб., № – 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 1 160 руб., почтовые расходы в размере 150,32 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова