Дело № 2-2025/2023

УИД № 37RS0005-01-2023-001814-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при секретаре Лопухиной К.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Шенягиной С.А., Аниконова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каряевой Ларисы Леонидовны к Макарову Сергею Борисовичу, Макарову Евгению Борисовичу о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг,

установил:

Каряева Л.Л. обратилась в суд с иском к Макарову С.Б. о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Макаров С.Б. является собственником 1/2 доли, в праве обшей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенный по адресу:, <адрес>.

Макаров Сергей Борисович после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является наследником первой очереди, однако участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг и ремонту жилого дома не принимает.

За период с ноября 2020 года по июнь 2023 года истец оплатила по квитанциям за коммунальные услуги по обращению с ТКО денежную сумму в размере 3235,48 руб.

Кроме того, стал разваливаться, почти полностью забор у жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и возникла необходимость установки нового забора для сохранения общего имущества сособственников.

За покупку материала и работы по монтажу и установке забора истец оплатила: 31 339 руб. 38 коп + 80 000 руб.= 111 339 руб. 38 коп., в том числе часть оплаты, которая должна быть оплачена ответчиком в размере 111 339 руб. 38 коп. : 2 = 55 669 руб. 69 коп.

Также пришел в негодность старый газовый котел АОГВ - 11,6; 1998 года выпуска, в виду его аварийности, в связи с чем истцом был приобретен новый газовый котел АОГВ 11,6 ARTU S11 одноконтурный и все необходимые материалы для его монтажа и установки на общую сумму 28 431 руб.

15.08.2021 истец заключила договор подряда на монтаж и установку газового котла АОГВ 11,6 ARTU S 11 одноконтурного, в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, за произведенные работы ею было оплачено 50 000 руб.

Таким образом, за покупку нового газового котла, материалы для его установки, и работы по договору подряда по монтажу и установке газового котла, истец оплатила: 28 431 руб. + 50 000 руб.= 78 431 руб., в том числе часть оплаты, которая должна быть оплачена ответчиком в размере: 78 431 руб. : 2 = 39 215 руб. 50 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 30,39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Макарова Сергея Борисовича и Макарова Евгения Борисовича в ее пользу в счет возмещение расходов по оплате за коммунальные услуги, за ремонт и содержание общего имущества, соразмерно их долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, денежные средства в сумме 96 502 руб. 93 коп., а именно по 48 251 рублей 46 коп. с каждого из ответчиков.

Истец Каряева Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ, в деле участвуют ее представители.

Представители истца - Шенягина С.А., Аниконов Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – Макаров С.Б. и Макаров Е.Б. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Макарову С.Б. (1/4 доля), Макарову Е.Б. (1/4 доля), Каряевой Л.Л. (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 27.09.2023.

Судом установлено, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, расходов по содержанию общего имущества, между сторонами не заключалось.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены доказательства оплаты им коммунальных услуг в виде расходов на оплату за вывоз ТКО в размере 3235,48 руб.

Также стороной истца представлены доказательства несения расходов по оплате установки забора в размере 111339,38 руб., за замену котла в размере 78431 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ).

Из части 11 статьи 155 Жилищного кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, следует, что временное неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных положений статьи 249 ГК РФ и статьи 153 ЖК РФ действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер, в связи с чем собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд, принимая во внимание, что обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, возложена законом на сособственников в соответствующих долях, при этом истец и ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, однако в спорный период с ноября 2020 года по июнь 2023 года ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг и расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на спорное помещение и земельный участок не производили, в связи с чем оплата таких услуг и расходов за указанный период времени осуществлялась истцом, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных им на оплату жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества соразмерно доле ответчиков в праве собственности на спорное жилое помещение и земельный участок.

Таким образом, с ответчиков Макарова С.Б. и Макарова Е.Б. подлежат взысканию расходы по оплате за вывоз ТКО в размере по 808,87 руб. с каждого, по оплате за установку забора по 27834,84 руб. с каждого, по оплате за установку котла по 19607,75 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы, понесенные в счет оплаты коммунальных услуг, а также за содержание общего имущества в размере 48251,46 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы, понесенные в счет оплаты коммунальных услуг, а также за содержание общего имущества в размере 48251,46 руб.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023