УИД: 52RS0001-02-2022-001614-61
Дело № 2-102/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы первоначально обратились в суд с указанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 и [ФИО 1] Установлено, что [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] умер, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти [ ... ]
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] произошел пролив из квартиры расположенной выше [Адрес], в результате чего было повреждено имущество (отделка) принадлежащей истцу квартиры. Истцом были немедленно предприняты меры для минимизации ущерба, приняты меры для устранения аварии. Были вызваны представители управляющей компании для составления акта. В связи с вышеизложенным, для оценки ущерба истец обратилась к независимому эксперту компанию ООО «[ ... ] Согласно заключения эксперта ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, составляет 57 613 рублей 00 копеек. Причиной произошедшего события является ненадлежащее содержание имущества собственниками вышерасположенной квартиры - [Адрес]
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 57 613 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО5 по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – представитель ООО «[ ... ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес].([ ... ]
Актом ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что по адресу [Адрес] произошло пролитие из вышерасположенной [Адрес]. Комиссия
установила:
в прихожей стены выполнены жидкими обоями, видны следы пролития в виде вздутия площадь 0,5 кв.м. В межкомнатной коридоре стены выполнены жидкими обоями, видны следы пролития в виде вздутия площадь 5 кв.м.. Кухня: потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны места сырых пятен площадь 2 кв.м. В прихожей: потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны места сырых пятен площадь повреждения 1 кв.м. Заключение: пролития произошло по вине вышерасположенной кВ. 12. Поврежден гибкий шланг на смесителе ХВС раковины в ванной комнате. Провести дополнительное обследование после высыхания через две недели[ ... ]
Актом ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что при повторном обследовании после просыхания в кВ. [Номер] в прихожей: стены выполнены венецианской штукатуркой, видны следы отслоения штукатурки от стен, площадь повреждения 0,5 кв.м.. Потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны желтые пятна площадью 0,5 кв.м. В межкомнатном коридоре стены: выполнены венецианской штукатуркой, видны следы отслоения штукатурки и гипсокартона от стен местами площадь 3 кв.м. Кухня: потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны желтые пятна площадь повреждения 0,5 кв.м. Ремонту подлежит потолок на кухне и в коридоре общая площадь 20 кв.м. Штукатурка стен общая площадь 23 кв.м. ([ ... ]
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в ООО «[ ... ]
Согласно Отчета об оценке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО [ ... ] стоимость восстановительного ремонта составит 57 613 рублей.([ ... ]
Ответчиками данное заключение, размер причиненного ущерба и причина пролития не оспаривались.
Оснований сомневаться в представленном истцом заключении у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона.
Наличие в квартире истцов повреждений, указанных в заключении подтверждается также совокупностью исследованных судом и указанных выше доказательств, в том числе актом пролития от [ДД.ММ.ГГГГ]. и от [ДД.ММ.ГГГГ]. в части описания последствий пролития.
Установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] являлись [ФИО 1] – ? доля в праве, ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждый.([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер ([ ... ] – запись акта о смерти).
Согласно сведениям о совершенных нотариальных действиях от [ДД.ММ.ГГГГ], наследниками [ФИО 1] являются ФИО3 и ФИО4, которым в том числе, выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли в праве общей долевой собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: [Адрес] ([ ... ]
Оценивая все предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что пролитие [Адрес] произошло по вине собственника [Адрес] а также, что в результате пролития истцам причинен ущерб на сумму 57 613 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта [Адрес] в размере 57 613 рублей в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива жилого помещения - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН [Номер]), ФИО4 (ИНН [Номер]) в пользу ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р. [Адрес]) стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО2 в размере 57 613 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Н. Фураева