Судья Юрченко Н.И. К делу № 33-1388/2023
(№ дела в суде I инстанции 2-1534/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Панеш Ж.К. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:
частично удовлетворить исковые требования ФИО2.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома площадью 45,5 кв.м., расположенного в <адрес>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 и Администрации муниципального образования «<адрес>» о принятии отказа от доли наследства, признании наследника ФИО2 принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> и признании права собственности на земельный участок в <адрес>.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и Администрации МО «<адрес>», в котором просил принять отказ ФИО3 от принятия доли наследства ФИО1 в виде дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, в его пользу, признать его единственным наследником ФИО1, принявшим наследство в виде указанного выше имущества, и признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости, указав следующее.
Он, ФИО2, является наследником своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Завещания его мать не оставила. Вступил в наследство он в марте 2022 на ? долю земельного участка - «сельхозпая», на который у матери были документы о собственности. Кроме него наследником является его сестра - ФИО3 В наследственную массу вошел жилой дом общей площадью 45,5 кв.м. и земельный участок площадью 3500 кв.м., расположенные в <адрес>. Наследники на дом и земельный участок не вступили в права наследования, хотя по закону считается, что если подали заявление о наследовании нотариусу, то наследство приняли. Свидетельства о наследовании на дом и земельный участок они не получали, поскольку не имеется документов о праве собственности ФИО1 на них. Нотариусом ФИО9 по этим причинам было отказано в выдаче свидетельства. ФИО3 от своей доли наследства на указанные объекты недвижимости отказалась в его пользу. Свое право собственности на дом и земельный участок в порядке приватизации его мать не успела оформить из-за смерти, но перед самой смертью она ему говорила, что занимается приватизацией.
Он фактически принял наследство, поскольку проживает в спорном доме, принимает меры по сохранности дома, обрабатывает земельный участок.
Право собственности его матери ФИО1 на жилой дом подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости по <адрес>». В похозяйственных книгах администрации имеются записи о хозяйстве ФИО1
В суде ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 поддержали требования и просили их удовлетворить. ФИО3A. признала исковые требования.
Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения требований.
Нотариус ФИО9 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворить заявленные требования ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 и ФИО3A. приняли наследство после смерти ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, спорное имущество и указал, что законодательством не предусмотрена возможность принять наследство по частям в разное время, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании истца принявшим наследство в виде спорного имущества.
С данными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно п.1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В силу п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 и ФИО3 - ФИО1.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, проживающие в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? земельной доли, площадью 4,07 га.
В отношении иного имущества свидетельства не выдавались.
ФИО2 и ФИО3A. приняли наследство после смерти ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, спорное имущество и возможности отказа от части наследства законодательством не предусмотрена.
Доводы ФИО3 о том, что суд не определил ее долю в наследственном имуществе судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в данном деле ФИО3 является ответчиком и такие требования не заявлялись.
В данном случае ФИО3 вправе обратиться с иском в суд о признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома и в случае удовлетворения исковых требований по своему усмотрению распоряжаться данным имуществом.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергаются. Между тем все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела судом первой инстанции установлены, они подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ не согласиться с ней судебная коллегия оснований не нашла.
Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Ж.К. Панеш, М.Д. Муращенко
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков