Дело №2-13/2023
УИД 44RS0019-01-2022-000595-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чухлома 12 января 2023 года
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Юхман Л.С.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,
прокурора Чухломского района Лукьянова В.А.,
при секретаре Баушевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в Чухломский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что судьей судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области 07.10.2019 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Указанным постановлением было установлено, что 23.06.2019 года около 20 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла телесные повреждения потерпевшей ФИО3, а именно ударила 5 раз ногами по ногам.
Насильственные действия со стороны ответчика причинили ей физическую боль, нравственные страдания, а значит, и моральный вред. Вследствие этих противоправных действий у нее ухудшилось самочувствие, поднялось артериальное давление, появились головокружение, тошнота. Ей была оказана медицинская помощь в Чухломской районной больнице.
ФИО4 свою вину признала, предприняла попытки изменить ситуацию, и откровенно солгав, подала заявление в полицию на ФИО3, якобы она ее избивала ногами находясь в своей машине по ее ногам.
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района производство по делу в отношении нее (ФИО3) было прекращено, но она была вынуждена давать объяснения по данным фактам, участвовать в судебных заседаниях, после которых приходилось вызывать скорую, нанимать адвокатов, так как сама не владеет юридическими познаниями. Все это воспринято ею как издевательство со стороны ФИО4, что еще больше добавляет нравственных страданий не только ей, но и ее семье и детям, которым пришлось уехать в другой город, спрятаться от угроз расправы ФИО4 и ее матери ФИО6
Она получила нравственные страдания в виде волнения, постоянного напряжения и страха за себя и детей, подавленности, ведущих к депрессии. Считает, что ее семья получила незаслуженные переживания, оказавшись ущемленными в естественных и даруемых государством правах. Нанесение побоев, последующий побег из родного дома в чужой город нанесли огромный урон ее семье: 12-летнему ФИО1 пришлось учиться в чужой школе, а 17-летнему студенту ФИО2 - обучаться по индивидуальной программе техникума, для чего пришлось обращаться к уполномоченному по права ребенка <адрес>. Семье пришлось жить на съемных квартирах, до сих пор она не может вернуться в дом, опасаясь действий ФИО4 и ФИО6 Все это ухудшило ее жизнь, она получила незаслуженные переживания и ухудшение эмоционального жизненного состояния.
Считает, что денежная компенсация в размере 150 000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушений ее прав и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, с учетом их уточнения, просила взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Дополнительно пояснила, что в результате действий ответчика ФИО4 ей была причинена физическая боль и нравственные страдания. Она испытывала страх от неожиданности нападения, непонимания того, что происходит, переживала за детей. К врачу она обратилась спустя несколько дней, так как синяки появились не сразу. Впоследствии ее состояние ухудшилось, она испытывала боль в ногах, головную боль, тошноту, давление. Без медицинской помощи она не могла подняться на ноги, вес убывал, она не вставала с кровати от истощения. Врачом-неврологом ей были выписаны таблетки, название которых не помнит. Была вынуждена вместе с детьми уехать жить в г.Галич.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала частично. Не отрицала факта нанесения побоев ФИО3 Пояснила, что ФИО3 спровоцировала драку, а она пнула ее в ответ. Конфликт продолжался недолго. Они написали заявления в полицию друг на друга. Ее привлекли к ответственности, а ФИО3–нет. Постановление мирового судьи она не обжаловала, штраф уплатила. Полагала, достаточной компенсацию морального вреда ФИО3 в размере 1000 рублей.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию ответчика о частичном признании иска. Считает, что 23 июня 2019 года конфликт был спровоцирован истцом, ФИО8 первая нанесла удары ФИО4 В больницу за медицинской помощью ФИО3 обратилась лишь спустя 3 дня. А через 2 месяца у нее появилось головокружение, тошнота, давление. Считает, что это не связано с ударами по ногам. В Галич она уехала жить с мужчиной, сдала дом в Чухломе квартирантам, получала за это деньги. Полагает, достаточным для восстановления прав истца взыскание компенсации морального вреда в размере 1000 рублей за физические страдания. Свои нравственные страдания ФИО3 не смогла объяснить и не доказала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному благополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и другие негативные эмоции).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе не причинивших вреда здоровью данного гражданина, но причинивших физическую боль, в результате умышленных или неосторожных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которого должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от 07.10.2019 года ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 23.06.2019 года около 20 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения потерпевшей ФИО3, а именно ударила 5 раз ногами по ногам потерпевшей, причинив ей физическую боль, за что ФИО4 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.10.2019 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка №49 от 09.12.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 (по факту нанесения побоев ФИО4 23.06.2019 года около 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> у <адрес>), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости. Постановление вступило в законную силу 15.12.2019 года.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, изложенные в постановлениях мирового судьи, подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, а также видеозаписью, представленной истцом.
В результате медицинского освидетельствования ФИО3, произведенного 26.06.2019 года врачом ОГБУЗ Чухломская ЦРБ, было установлено наличие на ногах у ФИО3 гематом различного размера (2х2, 2х3, 1х1, 3х3).
Согласно медицинской карты ОГБУЗ Чухломской ЦРБ на имя ФИО3 26.06.2019 года она также обращалась к врачу-<данные изъяты>.
Справкой ОГБУЗ Чухломская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 осуществляла вызов на дом врача-<данные изъяты>.
<данные изъяты>
Суд считает, что в результате противоправных действий ответчика ФИО4 23.06.2019 года истцу ФИО3 была причинена физическая боль, которая хоть и не повлекла вреда здоровью по степени тяжести, но вызвала негативные эмоции (страх, непонимание ситуации), основанные на неприятных переживаниях.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ответчиком ФИО4 физических и нравственных страданий истцу ФИО3, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика 23.06.2019 года и хроническим стрессом, подавленностью, напряжением, головными болями, тошнотой, болями в позвоночнике, потерей в весе, повышением артериального давления, бессонницей. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости смены места жительства ее и ее семьи из-за действий ответчика.
Разрешая заявленные требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вред здоровью ФИО3 был причинен в результате умышленно совершенного ответчиком административного правонарушения, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических страданий и перенесенных в связи с этим нравственных страданий, материальное и семейное положение сторон, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО3 частично удовлетворены, то издержки по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего в сумме 5 300 (пять тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Л.С. Юхман
Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 года