Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 76 100 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 483 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «СК «Согласие».

По заявлению потерпевшего ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 76 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СК «Согласие» в счет прямого возмещения убытков денежные средства в размере 76 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 не был включен в ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством истец в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" праве взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 100 руб. 00 коп. с ответчика.

Кроме того, истец вправе возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 483 руб. 00 коп., а также по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ), актом приема-передачи дел и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Кia», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не верно избрав дистанцию до впереди движущегося транспортного средства №», государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые объективно опровергали бы указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и подтверждали бы его невиновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № (период действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ), однако в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО №, ФИО1 допущен не был.

ООО «СК «Согласие», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 по полису ОСАГО № (период действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ), обращению потерпевшего произведена выплата страхового возмещения за ремонт автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, в размере 76 100 руб. 00 коп.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО № (период действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ), возместило убытки ООО «СК «Согласие» в размере 76 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, в силу прямого указания закона возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО

Следовательно, на ответчика ФИО1 следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу в порядке регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом представленных истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ), акта приема-передачи дел и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из характера спора, не представляющего особой сложности, объема проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер расходов на оказание услуг представителя в размере 4 000 руб. подлежащим снижению до 3 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований ответчиком ФИО1 должны быть возмещены расходы истца СПАО «Ингосстрах» по уплате государственной пошлины в размере 2 483 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение убытков 76 100 (семьдесят шесть тысяч сто) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Решение05.12.2022