судья Сердюкова Ю.Н. м. № 22 – 1432 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Саматова Р.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил :

приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2022г. ФИО1, ранее неоднократно судимый за совершение преступлений корыстной направленности, осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части указанного наказания более мягким видом- принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом при рассмотрении ходатайства неверно дана оценка данным, характеризующим его поведение в период отбывания наказания. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет два поощрения, одно из которых получено после принятия судом решения по ходатайству, а, получив по неосторожности взыскание в период отбывания наказания, более он нарушений порядка отбывания не допускал. Полагая, что совокупность обстоятельств, исследованных судом, свидетельствует о его стабильно положительном поведении, просит постановление отменить, заменить не отбытое им наказание принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как следует из исследованных материалов, ФИО1 отбывает наказание с 9 декабря 2021 г., с учетом времени его содержания под стражей. В период с 1 августа по 5 сентября 2022 г., с 21 октября 2022г. по 3 ноября 2022 г., с 7 февраля до дня рассмотрения ходатайства был трудоустроен; участвует в работах по благоустройству территории в порядке ст. 106 УИК РФ; принимает активное участие в спортивно-массовых и воспитательных мероприятиях; мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения; по складу характера спокойный и уравновешенный; за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, объявленные 30 декабря 2022 г. и 24 мая 2023 г. за хорошее поведение, активное участие в благоустройстве территорий и добросовестное отношение к труду; имел одно взыскание за нарушение порядка отбывания наказания в виде выговора, объявленного 1 марта 2022 г.; в период с 18 августа 2022 г. по 15 марта 2023 г. состоял на учете как лицо, склонное к совершению суицида, членовредительству; 12 апреля 2023 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции в полной мере учёл данные о поведении осуждённого, в числе которых и то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения, трудоустроен.

Между тем, оценив вышеприведённые обстоятельства в совокупности с исследованными данными о личности осужденного, иными обстоятельствами, имеющими значение для решения данного вопроса, в том числе характеризующими отношение осужденного к соблюдению правил внутреннего распорядка в учреждении, в т.ч. имевшее место нарушение осужденным порядка отбывания наказания и установленный в отношении него учет, суд обоснованно и мотивированно не нашел оснований считать поведение осужденного на момент рассмотрения ходатайства стабильно положительным, а цели наказания, в т.ч. исправления и превенции совершения новых преступлений, достигнутыми, не усмотрев обстоятельств для удовлетворения ходатайства осужденного.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на всесторонней оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его положительно охарактеризованное поведение, поощрения, безусловными основаниями к замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не являются, подлежат учету судом наравне с иными данными о поведении осужденного, и могут свидетельствовать лишь о наметившейся тенденции к исправлению ФИО1, что не является достаточным для принятия решения об удовлетворении его ходатайства. При этом принятые администрацией исправительного учреждения меры поощрения, в т.ч. перевод осужденного на облеченные условия отбывания наказания, степени исправления осужденного соразмерны.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства судом должным образом учтены и оценены в совокупности, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

При таких обстоятельствах, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.471 УПК РФ в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мухлаева