<...>, каб. № 218

Дело № 5-32/2025

19RS0001-02-2024-012642-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 4 февраля 2025 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 29 <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Микляев Д.В. не оспаривая вины ФИО1 в совершенном правонарушении, пояснил, что виновник ДТП раскаивается в содеянном, потерпевшим выплатила денежную компенсацию.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что ФИО1 выплатила им денежную компенсацию, претензий к ней, они не имеют.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 час. по адресу <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю автомобиля Toyota Corolla Fielder, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пассажирам автомобиля Toyota Corolla Fielder, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами о дорожно-транспортном происшествии; приложением к постановлению; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, Г...П.В., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, в которых отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также другими материалами дела.

Вышеперечисленные материалы дела составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов седьмого, восьмого, девятого, десятого правых и четвертого левого ребер. Компрессионного перелома тела правого поясничного позвонка, что подтверждается клиническим течением и результатами рентгенологического, компьютерно-томографического исследований. Эти повреждения могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно пункту 7.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде переломов передних отрезков 10,11 ребер справа со смещением, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно пункту 7.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ссадин и ран на голове, краевого скола эмали 2-го зуба на верхней челюсти справа, перелома головки левой малоберцовой кости, гематомы в нижней трети левой голени, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую травму и оцениваются в совокупности. Согласно пункту 7.1 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает ее допустимым доказательством.

Все перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.12.24. КоАП РФ объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения вреда здоровью средней степени тяжести и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в нарушение требований п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ водитель ФИО1 не учла при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшим ФИО3, ФИО2, ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административное наказание, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ ФИО1, по данному делу, суд учитывает признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличие официального источника дохода, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. подлежит отмене, что будет соответствовать правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.12.24 и ст.ст.29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья А.В. Зарубин

БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: Получатель: УФК по РХ (МВД Хакасия), КПП 190101001, ИНН <***>, ОКТМО 95701000, № счета получателя платежа 03№ в Отделение НБ <адрес>, БИК 019514901, корр. счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копию постановления получил (-а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2025 г. ________________ / ______________ /

Судья А.В. Зарубин