Дело № 2а-2728/2025

73RS0001-01-2025-003830-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Казначеевой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры Ульяновской области ФИО1, представителя заинтересованного лица прокурора Ленинского района г.Ульяновска Подгороднова В.В. – старшего помощника прокурора Анастасина О.А.,

в отсутствие административного истца ФИО2, административных ответчиков начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3, прокурора отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Скриповой А.О., исполняющего обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО4, прокурора Ульяновской области Теребунова А.А., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, заинтересованных лиц прокурора Ленинского района г.Ульяновска Подгороднова В.В., заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Быльнова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3, прокурору отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Скриповой Анне Олеговне, исполняющему обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО4, прокурору Ульяновской области Теребунову Андрею Анатольевичу, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращения повторно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3, прокурору отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Скриповой А.О.,, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращения повторно, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме граждан заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В. он составил обращение в прокуратуру Ульяновской области, в котором сообщил о нарушении своих прав, о допущенных нарушениях со стороны должностных лиц УФАС России по Ульяновской области и со стороны должностных лиц органа прокуратуры, просил привлечь виновных лиц УФАС России по ульяновской области к административной ответственности, возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ за непредставление ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме возможности ознакомления с материалами (информацией) о результатах рассмотрения в УФАС 7 заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом № 59-ФЗ и Законом № 8-ФЗ. Представленные на ознакомление материалы были не полными, так как не содержали жалобы на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и вынесенных по ним решений. Также в данных материалах не были вложены не только сами жалобы ФИО2, но и решения по таким жалобам на такие определения, а также не были вложены результаты рассмотрения возбужденных по заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Также не были предоставлены в полном объеме документы, которые должны были находиться в материалах дела по поступившему в УФАС от прокуратуры Ульяновской области обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. На просьбу предоставить недостающие документы в УФАС России по Ульяновской области было отказано.

После чего в его адрес ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который является незаконным и ответом не по существу на все поставленные вопросы и предложения. Прокуратурой Ульяновской области не были вынесены процессуальные документы, в соответствии с требованиями КоАП РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». К данному ответу не были приложены определения прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

Более того, после поступления данного ответа, он сразу обратился по указанному в нем номеру телефона исполнителя, готовившего данный ответ, а именно к должностному лицу управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Скриповой А.О. с вопросом – по какой причине к ответу не были приложены процессуальные документы в виде двух определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и является ли данный факт ошибкой. Скрипова А.О. сообщила, что к ответу ФИО3 намеренно не приложены данные определения, поскольку ФИО2 не является тем лицом, в адрес которого они должны направлять такие документы и что его права не нарушены.

То есть, на его неоднократные просьбы направить в его адрес два определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях ему было отказано. Считает, что должностные лица прокуратуры Ульяновской области намеренно не направляли в его адрес вынесенные ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска два определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, чтобы у него не имелось возможности их оспорить в предусмотренные законом процессуальные сроки для привлечения к административной ответственности.

Более того, при обжаловании ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и определений прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которые в его адрес не направлялись, в Ленинский районный суд г.Ульяновска сразу же ДД.ММ.ГГГГ, его две такие жалобы, составленные в соответствии с требованиями, установленными главой 30 КоАП РФ, были возвращены двумя районными судьями и оставлены без рассмотрения.

То есть, у него до сих пор отсутствует возможность оспорить данные определения. В том числе, его права на получение всей необходимой информации в УФАС России по Ульяновской области и на ознакомление со всеми материалами и документами в данном УФАС не были восстановлены органом прокуратуры.

Кроме того, считает, что процессуальные решения в отношении федерального органа, а именно Ульяновского УФАС России, должны выноситься заместителем прокурора субъекта или прокурором субъекта, а не районной прокуратурой, как это было указано в ответе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, его права на принятие процессуальных решений по его обращению в прокуратуре от ДД.ММ.ГГГГ по компетенции также были нарушены.

Просит признать незаконным решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие со стороны начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3 и со стороны должностного лица прокуратуры Ульяновской области Скриповой А.О. в связи с неприложением к ответу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с ненаправлением в адрес ФИО2 двух процессуальных документов, вынесенных прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действием в виде отказа должностными лицами прокуратуры Ульяновской области, а именно - ФИО3 и ФИО5 в направлении в адрес ФИО2 двух определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска, в том числе по неоднократным просьбам к данным должностным лицам прокуратуры Ульяновской области (ФИО3 и Скрипова А.О.) о направлении процессуальных решений, вынесенных прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие со стороны заместителя прокурора Ульяновской области, курирующего управление по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области или иного должностного лица, которого просит установить судом, и (или) прокурора Ульяновской области, в связи с невынесением процессуальных решений по сообщениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков совершения административных правонарушений со стороны должностных лиц Ульяновского УФАС России и просьб о возбуждении в их отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

Признать незаконным действие со стороны должностного лица прокуратуры Ульяновской области, которого просит установить суд, в связи с поручением принятия процессуальных решений по доводам ФИО6, указанным в обращении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицам прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска, при этом, в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с требованиями, установленными п. 3.2 Приказа Генпрокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013, прокуратурой Ульяновской области в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска не перенаправлялось обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов, где ФИО2 просил возбудить два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Ульяновского УФАС России.

Обязать прокуратуру Ульяновской области повторно вернуться к рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответы по существу на все поставленные вопросы, указанные в данном обращении и вынести по ним процессуальные документы, а также обязать прокуратуру Ульяновской области направить в адрес ФИО2 процессуальные документы, вынесенные прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска, о которых указано в ответе начальника управления прокуратуры Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия со стороны должностных лиц Ульяновского УФАС России в виде отказа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с полным объемом материалов и документов, с которыми ФИО2 просил Ульяновское УФАС России ознакомиться в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, где просил предоставить возможность ознакомиться с материалами и документами касаемо рассмотрения в УФАС России по Ульяновской области 7 заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить возможность ознакомиться с материалами и документами касаемо рассмотрения в УФАС России по Ульяновской области обращения ФИО2 (карточка личного приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в прокуратуре Ульяновской области) поступившего от прокуратуры Ульяновской области и которое было зарегистрировано в УФАС России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Обязать Ульяновское УФАС России предоставить возможность ФИО2 ознакомиться с интересующейся информацией в Ульяновском УФАС России и с материалами, документами касаемо рассмотрения в УФАС России по Ульяновской области 7 заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, касаемо рассмотрения в УФАС России по Ульяновской области обращения ФИО2, (карточка личного приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в прокуратуре Ульяновской области), поступившего от прокуратуры Ульяновской области и которое было зарегистрировано в УФАС России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в полном объеме, в том числе с принятыми процессуальными решениями, по таким 7 заявлениям и обращению должностными лицами Ульяновского УФАС России.

Взыскать с административных соответчиков соразмерно понесенные административным истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в суд за подачу настоящего административного искового заявления в размере 3000 рублей.

Судом на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены исполняющий обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО4, прокурор Ульяновской области Теребунов А.А.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснив, что поступившее от ФИО2 обращение от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по всем доводам и в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, о чем заявителю уполномоченным должностным лицом направлен мотивированный ответ по всем доводам. Несогласие заявителя с принятыми решениями не может свидетельствовать об их незаконности. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3, прокурор отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Скрипова А.О., исполняющий обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО4, прокурор Ульяновской области Теребунов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен, в письменных возражениях указано, что с доводами ФИО2 о непредоставлении возможности ознакомления в полном объеме с материалами по 7 обращениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также с материалами по обращению от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку рассмотрение 7 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ закончилось направлением ДД.ММ.ГГГГ письма, которое направлялось ФИО2 почтовым отправлением на адрес: <адрес>. Все документы, приобщенные к данным материалам, включая ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены на ознакомление. Как следовало из обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не просил предоставить возможность ознакомиться с материалами по жалобам заявителя на определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве, поступивших в ДД.ММ.ГГГГ года, а также решениям по ним. Указанные материалы сформированы в отдельные производства, поскольку рассмотрение обращений от ДД.ММ.ГГГГ завершено направлением ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы по жалобам на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях образуют иное производство, в связи с чем к материалам обращения от ДД.ММ.ГГГГ не приложены. Все материалы, приобщенные к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в Ульяновское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Ульяновской области в виде карточки личного приема) также были предоставлены для ознакомления, включая ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Более того. в листах ознакомления с материалами заявитель указал, что ему не дали ознакомиться со всеми материалами, но не смог в доступной форме объяснить специалистам, какие материалы он считает отсутствующими, как следует из надписи. В административном иске ФИО2 также не указал, какие, по его мнению, материалы отсутствовали. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица прокурора Ленинского района г.Ульяновска Подгороднова В.В. – старший помощник прокурора Анастасин О.А. в судебном заседании требования административного иска считал незаконными и необоснованными.

Заинтересованные лица прокурор Ленинского района г.Ульяновска Подгороднов В.В., заместитель прокурора Ленинского района г.Ульяновска Быльнов Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФАС по Ульяновской области с заявлением, в котором просил предоставить ему возможность ознакомиться с материалами и документами касаемо рассмотрения в УФАС России по Ульяновской области его 7 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также касаемо его обращения (карточка личного приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в прокуратуре Ульяновской области), поступившего от прокуратуры Ульяновской области, которое было зарегистрировано в УФАС России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ (вз. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления – начальником отдела УФАС России по Ульяновской области направлен ответ о предоставлении возможности ознакомления с материалами по 7 обращениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также с материалами по обращению ФИО2, поступившему из прокуратуры Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Согласно листам ознакомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с материалами по его заявлениям № от ДД.ММ.ГГГГ на 42 л., № от ДД.ММ.ГГГГ на 51 л., № от ДД.ММ.ГГГГ на 64 листах. При этом, как указал ФИО2, в данных материалах отсутствуют документы, которые должны быть в наличии, ознакомиться с полным комплектом документов ему отказано.

Как следует из административного иска, по мнению ФИО2, представленные на ознакомление материалы были не полными, так как не содержали жалобы на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и вынесенных по ним решений. Также в данных материалах не были вложены не только сами жалобы ФИО2, но и решения по таким жалобам на такие определения, а также не были вложены результаты рассмотрения возбужденных по заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Также не были предоставлены в полном объеме документы, которые должны были находиться в материалах дела по поступившему в УФАС от прокуратуры Ульяновской области обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. На просьбу предоставить недостающие документы в УФАС России по Ульяновской области было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на личном приеме у заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. просил привлечь виновных лиц УФАС России по Ульяновской области и возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ за непредоставление ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме возможности ознакомления с материалами (информацией) о результатах рассмотрения в УФАС 7 заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом № 59-ФЗ и в соответствии с Законом № 8-ФЗ от 09.02.2009 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО4 обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для проверки доводов в части привлечения должностных лиц УФАС России по Ульяновской области к административной ответственности по ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ было направлено прокурору Ленинского района г.Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г.Ульяновска Быльновым Д.Е. вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3 сообщил ФИО2 о рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. В части доводов о неознакомлении заявителя должностными лицами УФАС России по ульяновской области в полном объеме с материалами проверки по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверка показала, что факт ознакомления со всеми имеющимися на тот момент в УФАС России по Ульяновской области документами подтвержден соответствующими отметками в листах ознакомления. По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок УФАС России по Ульяновской области дан ответ (от ДД.ММ.ГГГГ №). Оснований для привлечения должностных лиц УФАС России по Ульяновской области к административной ответственности по ст. 5.39 и 5.59 КоАП РФ не имеется. В этой связи прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с действиями (бездействиями), решениями (ответами) должностных лиц УФАС России по Ульяновской области и прокуратуры Ульяновской области, ФИО2 обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования административного иска, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В силу положений частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с материалами по 7 его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, а также с материалом по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Все документы, приобщенные к данным материалам, включая ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, были предоставлены на ознакомление.

Доводы административного истца об отсутствии в данных материалах жалоб ФИО2 на определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и вынесенных по ним решений, жалоб ФИО2 и решений по таким жалобам на такие определения судом отклоняются, поскольку, как указано административным ответчиком, материалы по жалобам на определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении образуют иное производство, в связи с чем к материалам по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ не приложены. Решения по результатам рассмотрения жалоб ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесены ДД.ММ.ГГГГ, указанными решениями отказано в удовлетворении жалоб ФИО2 на определения от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 было реализовано свое право на оспаривание данных решений в суде.

Правомерность указанных действий подтверждена материалами прокурорской проверки.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска ФИО2 в части требований к УФАС России по Ульяновской области отсутствуют.

На основании статьи 27 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4.4. Инструкции для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители. При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения (пункт 4.6 Инструкции).

Прокуроры к информации об исполнении соответствующего поручения вышестоящей прокуратуры прилагают проверочные материалы, копии документов прокурорского реагирования, а в необходимых случаях - надзорные (наблюдательные) производства. Решения в таких случаях принимаются в прокуратуре, направившей поручение.(пункт 4.9 Инструкции).

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

«разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

«принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

«направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (п. 6.6 Инструкции).

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Сопоставив обращение ФИО2 в прокуратуру Ульяновской области и ответ от ДД.ММ.ГГГГ на него, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено по существу указанных в нем доводов. Оспариваемый ответ мотивирован, содержит оценку всем доводам обращения. Обращение рассмотрено уполномоченными лицами в установленные законом сроки. Нарушений порядка рассмотрения обращений ФИО2 административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств того, что оспариваемым ответом на обращение были нарушены или оспорены права административного истца, его свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, административным истцом не представлено.

Незаконных действий (бездействия) при рассмотрении обращения ФИО2 должностными лицами прокуратуры Ульяновской области допущено не было.

Аргументы административного истца о том, что ненаправление прокуратурой области в адрес ФИО2 определений об отказе в возбуждении дел об административных правоануршениях повлекло нарушение его права на оспаривание данных определений в судебном порядке подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, данное право ФИО2 было реализовано. То есть административный истец не был ограничен в реализации предоставленных ему прав и законных интересов, негативных последствий не имеется.

При этом суд отмечает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенных прав административных истцов (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В условиях же, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, также отсутствуют.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3, прокурору отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Скриповой Анне Олеговне, исполняющему обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО4, прокурору Ульяновской области Теребунову Андрею Анатольевичу, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании действий (бездействия), решений незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращения повторно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025.