Дело № 2-79/2023

УИД 35RS0007-01-2023-000067-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 27 марта 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компьютер-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

24.03.2020 в 08 часов 30 минут на автодороге г. Тотьма – д. Середская 33 км + 428,2 м водитель ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 420801», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер-Сервис» (далее – ООО «Компьютер-Сервис»), под управлением К.А.

Ссылаясь на причинение материального ущерба в результате ДТП, ООО «Компьютер-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68200 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 3200 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2246 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компьютер-Сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении указал, что ответчиком добровольно уплачена сумма ущерба в размере 68200 рублей.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Согласие», ООО «Страховая компания РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 в 08 часов 30 минут на автодороге г. Тотьма – д. Середская 33 км + 428,2 м по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «КАМАЗ 420801», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» следует, что собственником автомобиля «КАМАЗ 420801», государственный регистрационный знак №, является ФИО3 с 12.04.2011.

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 24.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал с автомобилем, двигающимся во встречном направлении, который позволил бы избежать столкновения.

Сведений об обжаловании ФИО1 постановления должностного лица и его отмене в материалах дела не имеется.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя К.А. не установлено.

Согласно экспертному заключению № 108 от 25.05.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам составляет 182328 рублей 51 копейка.

По договору ОСАГО в соответствии с платежными поручениями № 680 от 19.05.2020, № 713 от 25.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения на основании заявления ООО «Компьютер-Сервис» по факту ДТП 24.03.2020 в размере 114100 рублей.

Принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 68200 рублей возмещен ФИО1 в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 693816 от 21.03.2023, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 3200 рублей, документ об оплате указанных услуг, как и само экспертное заключение, представлены в материалы дела, данные расходы являлись для истца необходимыми, поскольку были связаны с определением стоимости материального ущерба, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Компьютер-Сервис» подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 2246 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Компьютер-Сервис» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Компьютер-Сервис» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютер-Сервис» расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 3200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2246 рублей, всего в размере 5446 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер-Сервис» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 31.03.2023.