УИД 47RS0004-01-2023-009665-93
Дело № 2-12563/23 18 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шиндориковой И.О.
при секретаре Рысевой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи сведений об отце
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении записи об отце, произведенной в записи о рождении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что ответчик записан отцом, поскольку с момента расторжения брака не прошло 300 дней, и ребенка записали на ФИО2 Однако ответчик не является биологическим отцом.
Истица ФИО1 в суд явилась, требования поддержала.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО4 администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении дела не представил, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2510.1996 года № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №» «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Материалами дела установлено, что согласно свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцом несовершеннолетнего указан ФИО2.
Согласно экспертного заключения ООО «Хелик» ответчик не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО3.
Принимая во внимание, что согласно проведенной генетической экспертизы установлено, что вероятность отцовства ответчика в отношении ФИО3 составляет 0%, ответчик фактически не возражает против исковых требований, оценив в совокупности иные добытые по делу доказательства, суд полагает целесообразным удовлетворить исковые требования.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 52 СК РФ, ст. ст. 39, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи сведений об отце удовлетворить.
Исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО4 администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце ФИО2 и в графе «отец» поставить прочерк.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года