Дело № 2-750/2025

УИД 73RS0004-01-2025-000396-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она с 30.11. 2024 с ведома и по поручению ответчика фактически приступила к работе в отделениях ПВЗ. В её обязанности входила приемка и выдача товаров, проверка качества и комплектности товаров, отправка доставки Авито и Яндекса, возврат бракованной продукции и прочие услуги. График работы: 2/2 с 09:00 час. до 21:00 час. без установленного обеденного перерыва. Заработная плата складывалась из количества отработанных дней (1500 руб. за один рабочий день). Заработная плата выплачивалась дважды в месяц 10 и 25 числа. Всего за период с 30 ноября 2024 года по 24 декабря 2024 года она отработала полных 13 дней, а именно: 30 ноября, 1, 4, 5, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24 декабря. Указанная работа выполнялась ею в фактически в течение месяца, однако трудовой договор с ней заключен не был. 20.12.2024 она сообщила ответчику о намерении уволиться. 24.12.2024 ответчик потребовала вернуть ключи от ПВЗ и сообщила, что она может на работу не выходить. При этом заработная плата за отработанные дни в период с 15 12.2024 по 24.12.2024 (10 дней) ей выплачена не была. Действия ответчика по отказу от признания сложившихся между ними отношений трудовыми стали причиной её нравственных переживаний, повлекших причинение морального вреда, который она оценивает в 50 000 руб.

Просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в должности менеджера пункта выдачи заказов в период с 30.11.2024 по 24.12.2024; возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор и внести запись в её трудовую книжку о работе в должности менеджера пункта выдачи заказов с 30.11.2024 и об увольнении с 24.12.2025 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей за период с 30.11.2024 по 24.12.2025, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Кушманцева М.В. в судебном заседании заявила о частичном признании ответчиком исковых требований. Пояснила, что ответчик не оспаривает наличие между ней и истцом трудовых отношений в период с 30.11.2024 по 24.12.2024. Согласна внести в трудовую книжку истца записи о принятии на работу и увольнении с должности менеджера пункта выдачи заказов. Исковые требования в части выплаты заработной платы признаёт за минусом стоимости утраченного в смену истца товара (мужского халата) стоимостью 3174 руб., то есть в сумме 11 826 руб. Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов считает чрезмерно завышенными, подлежащими уменьшению. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Ульяновской области, ОСФР по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 30.11.2024 по 24.12.2024 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности менеджера пункта выдачи заказов Озон и Яндекс, расположенному по адресу: <адрес> В.

При этом трудовой договор официально не оформлялся, приказ работодателя о приёме работника на работу не выносился.

Трудовые обязанности ФИО1 заключались в следующем: приём посылок от поставщиков и сортировка, выкладка посылок (товаров) на складе, выдача заказов клиентам, оформление возвратов, поддержание чистоты на рабочем месте и в зале (уборка в конце смены).

График работы ФИО1 был следующим: 2 рабочих дня через 2 выходных в неделю с 09:00 час. до 21:00 час. без установленного обеденного перерыва.

Заработная плата складывалась из количества отработанных дней, из расчета 1500 руб. за один рабочий день с выплатой дважды в месяц 10 и 20 числа.

Всего за период с 30.11.2024 по 24.12.2024 ФИО1 отработала полных 13 дней, а именно: 30 ноября, 1 декабря, 4 декабря, 5 декабря, 8 декабря, 9 декабря, 12 декабря, 13 декабря 16 декабря, 17 декабря, 20 декабря, 21 декабря, 24 декабря.

С 25.12.2024 трудовые отношения между сторонами прекращены.

Записи о приёме ФИО1 на работу в должности менеджера пункта выдачи заказов и увольнении с указанной должности в трудовую книжку истца ответчиком не вносились.

Заработная плата ФИО1 за вышеуказанные отработанные дни ответчиком не выплачена.

Сумма невыплаченной истцу заработной платы за период с 30.11.2024 по 24.12.2024 составляет 15 000 руб., исходя из следующего расчета: (1500 руб. х 10 дн.).

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались и нашли своё подтверждение собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования об установить факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности менеджера пункта выдачи заказов в период с 30.11.2024 по 24.12.2024, возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку истца о приёме истца на работу в должности менеджера пункта выдачи заказов с 30.11.2024 и об увольнении с 24.12.2025 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а также о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 15 000 рублей за период с 30.11.2024 по 24.12.2025 являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о необходимости удержания из невыплаченной истцу заработной платы стоимости утраченного в смену истца мужского халата в размере 3174 руб. подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку стороной ответчика не представлено достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих вину истца или её причастность к утрате вышеуказанного товара.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует лишь то, что в рабочую смену ФИО1 20.12.2024 произошла утрата товара – мужского халата, который она приняла, но не оприходовала на складе, при этом по непонятной причине в тот день не работала видеокамера наблюдения, хотя накануне она была исправна и дистанционно отключить видеокамеру невозможно.

Указанные свидетели не являются очевидцами присвоения или хищения истцом утраченного товара, поэтому не доказывают вину и причастность истца к утрате спорного товара.

Ссылка ответчика на результаты инвентаризации также не являются основанием для удержания стоимости утраченного товара из невыплаченной заработной платы истца, поскольку она проведена спустя 4 дня после утраты товара и в отсутствие самой ФИО1

Внутреннее расследование по факту утраты товара на предмет причастности к ней работника ФИО1 работодателем не проводилось, к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекалась, доказательств заключения с ФИО1 договора о полной или частичной материальной ответственности не представлено, заявление в полицию по данному факту не направлялось. Официальных документов о виновности ФИО1 в утрате спорного товара компетентными органами не выносилось.

Таким образом оснований для удержания из невыплаченной истцу заработной платы стоимости утраченного в смену истца мужского халата в размере 3174 руб. не имеется.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 25.12.2024.

Поскольку по результатам судебного разбирательства судом были установлены факты нарушения трудовых права истца, то руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 26.12.2024, квитанцией № 000109 от 26.12.2024.

Учитывая объем фактически выполненной представителем истца работы, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «г.Ульяновск» в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб. (компенсация морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ИНН:№ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН:№ удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в должности менеджера пункта выдачи заказов в период с 30.11.2024 по 24.12.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности менеджера пункта выдачи заказов с 30.11.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении 24.12.2024 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 30.11.2024 по 24.12.2024 в размере 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джафаровой Сабины Элбурузовныв пользу бюджета муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025.