Дело № 2 - 217/2025
УИД 32МS0№-20
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 марта 2025 года <адрес>, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Августина А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд поступило гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего счета банковской карты, открытой в ОСБ № ПАО Сбербанк, ошибочно совершил перевод денежных средств на сумму 85 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО3 И.
Никаких правовых оснований у данного перевода у истца не имелось, он был совершен по ошибке. Между истцом и получателем средств каких-либо сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось.
Истец не знает ФИО3 И., соответственно, у него нет его паспортных данных и адреса проживания.
Истец, обнаружив ошибочность совершенного перевода, обратился ДД.ММ.ГГГГ (обращение №) для его отмены в ПАО Сбербанк, где ему было сообщено, об отказе в возврате денежных средств без согласия получателя. При этом личные данные лица, которому совершен перевод и с которым возможно было бы решить вопрос мировым соглашением, истцу не представлено.
Согласно чека Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. с карты Истца был произведен перевод с карты на карту ФИО3 И. в размере 85 000 рублей.
Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Истца, следует, что ПАО Сбербанк подтверждает факт перевода денежных средств с карты Истца на имя ФИО3 И., дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, сумма транзакции 85 000 рублей.
Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 89 копеек (расчет прилагается).
ФИО2 просит суд:
Взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу неосновательное обогащение - 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 89 копеек, возврат государственной пошлины - 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.
10.01.2025г. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика с ПАО «Сбербанк» на надлежащего – ФИО3 и направлении дела в Кизлярский городской суд РД для рассмотрения по подсудности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив заявление, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему были понятны, о чем имеется указание в письменном заявлении, составленном ответчиком ФИО3
Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований ФИО2 и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО3.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ДАССР, паспорт 82 22 №, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение - 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 89 копеек, возврат государственной пошлины - 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего: 89 661 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 89 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд РД.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий А.А.Августин