дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 11 октября 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дашинорбоевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокурору <адрес> Республики Бурятия ФИО3, прокурору Республики Бурятия ФИО7 об оспаривании бездействий, решений должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, административный истец ФИО1 просит на основании главы 22 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признать бездействие и решение прокурора (фактический отказ в совершении действий по привлечению судьи ФИО4 к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) незаконным и необоснованным и указать прокурору принять надлежащие меры по привлечению судьи к административной ответственности, указать прокурору Республики Бурятия возбудить административное производство по бездействию и решению прокурора и направить материалы в мировой суд в отношении виновных, обязать прокурора Республики Бурятия и прокурора <адрес> Республики Бурятия сообщить в суд и истцу по данному делу отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по данному административному делу в течение 15 дней после вступления решения в законную силу. Иск мотивирован следующим: ДД.ММ.ГГГГ он обращался к прокурору <адрес> Республики Бурятия о принятии мер в отношении председателя Джидинского районного суда Республики Бурятия ФИО4 с просьбой принять меры прокурорского реагирования за нарушение порядка рассмотрения обращений, установленных 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в том числе по ст.5.59 КоАП РФ, однако, прокурор ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, что судьи независимы, предлагает обратиться к председателю Верховного суда Республики Бурятия и Квалификационную коллегию судей Республики Бурятия. С указанным бездействием и решением прокурора он не согласен, поскольку они нарушают его права, свободы и интересы на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина государственной властью (ст.2 Конституции РФ), право на справедливое судебное разбирательство (части 1 и 2 ст.46), равенство всех перед законом (ч.1 ст.19), право на защиту любыми законными способами (ч.2 ст.45), право на участие в управлении государством (ст.32), право на обращение в государственные органы (ст.33), иные права и интересы. Бездействие и решение (фактический отказ в совершении действий) должностного лица как руководителя территориального органа федерального органа власти не соответствуют требованиям ч.4 ст.16 ФЗ 3132-1 «О статусе судей в РФ», ст.5.59 КоАП РФ. Согласно порядку установленному законом о статусе судей решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного суда <адрес> по представлению прокурора. Поэтому прокурор имел полномочия для принятия мер к ФИО4 Однако, прокурор отказался принимать меры по доводам, изложенным им в ответе. Считает, что прокурор сделал неверные выводы из норм материального права, потому что проигнорировал ч.4 ст.16 ФЗ 3132-1 «О статусе судей в РФ», ч.3 ст.55 Конституции и неверно истолковал нормативно-правовые акты, которые им приведены в ответе. Довод прокурора о независимости судей является несостоятельным, потому что не имеет отношения к данному делу. Если прокурор полагал, что ему необходимо обратиться в Верховный суд Республики Бурятия и Квалификационную коллегию судей Республики Бурятия, то сам бы туда и направил обращение от 19.08.2022г., как того требует ч.5 ст.8 59-ФЗ (письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой орган или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения). Согласно ч.1 ст.9 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Так как прокурор имел полномочия для привлечения судьи к административной ответственности, его бездействия и решение нарушают 59-ФЗ. Также прокурор нарушает указанные выше его права и интересы. Потому прокурор сам подлежит привлечению к административной ответственности. Согласно статье 5.59 КоАП РФ установлено наказание за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Дела по ст. 5.59 КоАП РФ согласно ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждает прокурор, рассматривает мировой судья (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ), что не противоречит ст.42 ФЗ о Прокуратуре Российской Федерации о проверке сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, органами прокуратуры, ч.2 ст.1.4 КоАП РФ об особых условиях применения мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях и привлечении к ответственности, в том числе прокуроров. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 18.04.2008г. № «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ» установлено, что проверке подлежат обращения граждан и иных лиц о совершении работниками прокуратуры административных и иных правонарушений. Согласно п.5 приказа решение о проведении проверки в отношении районных прокуроров принимает прокурор субъекта. Срок проведения проверки 30 дней. Согласно п.14 приказа в случае возбуждения административного производства прокурор субъекта направляет материалы проверки в соответствующий суд для рассмотрения. Прокуроры, под которым понимаются согласно ст.54 закона о прокуратуре все выше названные лица, без сомнения являются субъектами для применения, в том числе ст.5.59 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Бурятия, представитель административного ответчика прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО5 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьей 226 части 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия, представителя административного ответчика прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО5, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.8 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ст.16 Закона "О статусе судей" установлено, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к прокурору <адрес> Республики Бурятия ФИО3 с просьбой принять меры к председателю Джидинского районного суда Республики Бурятия ФИО4 за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленных Федеральным Законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прокурором <адрес> Республики Бурятия ФИО3 дан ответ, согласно которому в соответствии со ст.ст.10, 118, 120 Конституции РФ судьи независимы, органы прокуратуры не наделены полномочиями надзора за деятельностью судов, порядок привлечения судей к ответственности за виновные действия предусмотрены ст.12.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации», ст.ст.19,22,26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Действия (бездействия) судьи могут быть обжалованы председателю Верховного Суда Республики Бурятия, а также в Квалификационную коллегию судей Республики Бурятия.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемый ответ направлен истцу в соответствии с положениями Федерального закона №ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Таким образом, доводы административного истца о том, что действия прокурора нарушают его права на справедливое судебное разбирательство, подлежат отклонению как необоснованные. Доводы истца о том, что действия прокурора не соответствуют требованиям ч.4 ст.16 ФЗ «О статусе судей в РФ», ст.5.59 КоАП РФ, также подлежат отклонению, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ. Как следствие, остальные вышеуказанные доводы иска также подлежат отклонению. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закрепленных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» требований, и прав административного истца при рассмотрении его жалоб. В отсутствии совокупности условий: несоответствие оспариваемого ответа прокурора района Закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав и свобод ФИО1 иск не подлежит удовлетворению. Несогласие истца с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для признания незаконными действий ответчика. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору <адрес> Республики Бурятия ФИО3, прокурору Республики Бурятия ФИО7 об оспаривании бездействий, решений должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Дашинорбоева