Решение по делу № 2А-411/2025 от 13.10.2025 | Шипуновский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-411/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000683-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 13.10.2025 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И.П.,

с участием прокурора Маликовой Л.В., представителя административного истца ОМВД России по Шипуновскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Шипуновскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ФИО2 приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Асиновского городского суда Томской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования «Шипуновский район» Алтайского края; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания на территории детских, дошкольных и образовательных учреждений.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, установленное решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в виде запрещения пребывания на территории детских, дошкольных и образовательных учреждений дополнено, с запретом поднадзорному лицу посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение - обязательная явка один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец в обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет с заведением дела административного надзора № в ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края, он предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и на здоровье населения и общественную нравственность, а также ему могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.

Ссылается на то, что за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за неприбытие ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (наказание – административный штраф 2000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ за неприбытие ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (наказание – административный штраф 2000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ за неприбытие ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (наказание – административный штраф 2000 рублей).

ФИО2 характеризуется отрицательно, проживает в социальном доме «Надежда» в <адрес>, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны руководства и постояльцев социального дома на ФИО2 не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, административные ограничения, установленные в отношении него, исполняет частично, на беседы не реагирует, должных выводов не делает,

Просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по Шипуновскому району ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства. Признал заявленные требования в полном объеме, не возражает по поводу установления ему дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию. Указал, что уважительных причин неявки на регистрацию в указанные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

Прокурор Маликова Л.В. в судебном заседании полагает, что заявленные требования законны и обоснованы, необходимо дополнить возложенные на ФИО2 как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения, полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Законом.

При этом указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО2, что приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д.6-13/.

В отношении ФИО2, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования «Шипуновский район» Алтайского края; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания на территории детских, дошкольных и образовательных учреждений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания /л.д.39/.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, установленное решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в виде запрещения пребывания на территории детских, дошкольных и образовательных учреждений дополнено, с запретом поднадзорному лицу посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/.

Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 за уклонение от административного надзора признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, осужден к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.<данные изъяты>/.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения закреплены в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которого следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден при постановке на учет в ОМВД России по Шипуновскому району о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также дополнены ранее установленные административные ограничения в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность/ <данные изъяты>/.

Судом установлено, что ФИО2 постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /<данные изъяты>/ (согласно расписке копию постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /<данные изъяты>/, (согласно расписке копию постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /л<данные изъяты>/, (согласно расписке копию постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, административные ограничения установленные в отношении него исполняет частично, на беседы не реагирует, должных выводов не делает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны руководства и постояльцев социального дома на ФИО2 не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершал административные правонарушения /л.д.41/.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, с учетом личности ФИО2, допускаемых им неоднократных административных нарушений действующего законодательства, отсутствие уважительных причин несоблюдения возложенных на ФИО2 обязательств и ограничений, учитывая мнение участников судебного разбирательства, признание административным ответчиком ФИО2 административного иска в полном объеме, то, что судом установлено несоблюдение ФИО2 административных ограничений, возложенных на него решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования административного истца о дополнении ранее установленных ФИО2 как поднадзорному лицу административных ограничений в виде возложения обязанности в виде обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обоснованы, заявлены в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь гл. 29 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ОМВД России по Шипуновскому району, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений решениями Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор, дополнительное административное ограничение:

- обязательная явка один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Баранова

В окончательной форме решение изготовлено 13.10.2025.