Решение

Именем Российской Федерации

20.02.2023 г.

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, фио ФИО3 Сергеевне о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, фио ФИО3 Сергеевне о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, по адресу: адрес, 1-я Владимирская, дом 26 к.1 кв. 71. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1, зарегистрирована и проживаю по адресу: адрес (комната в коммунальной квартире - 15 кв.м.).

Эта комната в коммунальной квартире была предоставлена сыну истца фио, паспортные данные по договору социального найма помещения № 53101735 от 18 октября 2001 года.

В 2003 году истец зарегистрировалась в качестве нанимателя и начала проживать по вышеуказанному адресу вместе с сыном.

В 2002 году, сын истца вступил в брак с фио и в начале 2004 года зарегистрировал её с дочерью фио по адресу проживания.

фио проживала по указанному адресу приблизительно, около 3-х месяцев, после чего, она и фио брак расторгли и в июне 2004 года ФИО2 добровольно уехала из комнаты, забрав свои вещи, к своим родителям в адрес.

При этом, дочь ответчицы, ФИО4 по адресу: адрес никогда не проживала и даже ни разу не была в указанной комнате, фактическое место ее проживания: адрес, у ее родных бабушки и дедушки.

Истец с ответчиками связи не поддерживала и не общалась, при этом никаких препятствий для проживания в указанной комнате не чинились.

30.03.2008 года, фио, трагически погиб, а в 2010-м году по заявлению истца, договор социального найма, был перезаключен на имя истца.

С момента регистрации, а именно с января 2004 г. и по настоящее время, ответчики никогда никаких расходов по содержанию помещения и его ремонта не несли, коммунальные платежи не оплачивали, каких-либо личных вещей и мебели, принадлежащих ответчикам, в комнате никогда не находилось, корреспонденция и извещения на имя ответчиков никогда не приходили.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. (Вышеуказанные нормы права действуют на момент рассмотрения дела). На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Судом установлено, что по адресу: адрес, 1-я Владимирская, дом 26 к.1 кв. 71 по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, - ответчики ФИО2 (бывшая жена сына истца), фио ФИО3 Сергеевна и дочь ответчика.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик ФИО2 с середины 2004 года по спорному адресу не проживает, а ответчик фио ФИО3 Сергеевна вообще никогда по указанному адресу не проживала, добровольно покинули жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не имеется.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио, соседка, которая показала, что ответчики по спорному адресу с 2004 года не проживают, о попытках вселения не известно, при посещении квартиры истца личных вещей ответчика не наблюдала.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как свидетель не заинтересованное в исходе дела и его показания имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Изучив указанные выше обстоятельства дела, оценив доводы, истца, с учетом показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчики фиоИ, ФИО4 фактически не проживают по спорному адресу в течение длительного периода времени с 2004 года, не предпринимали попыток вселения, а также наличия у них препятствий во вселении, поскольку доказательств препятствий в пользовании квартирой не представлено, в правоохранительные органы не обращались. Более того, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают. При разрешении спора, следует учесть, что договор социального найма не только наделяет нанимателя и членов (бывших членов) его семьи правом пользования жилым помещением, но и возлагает на них и обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта жилого помещения, по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения не исполняют. Между тем, на протяжении длительного периода времени, ответчики не только не пытался реализовать свое право пользования жилым помещением, но и не исполняли возложенные на них обязанности по содержанию жилого помещения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд не являлся вынужденным и не носил временный характер, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики фиоИ, ФИО4 добровольно покинул жилое помещение и в течение длительного периода времени не проживают, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд признает фиоИ, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 1-я Владимирская, дом 26 к.1 кв. 71.

Учитывая, что суд признал фиоИ, фио утратившими право пользования жилым помещение, соответственно они подлежат снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2, фио ФИО3 Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением: адрес, 1-я Владимирская, дом 26 к.1 кв. 71.

Снять ФИО2, фио ФИО3 Сергеевну с регистрационного учета по адресу: адрес, 1-я Владимирская, дом 26 к.1 кв. 71.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Фролов А.С.