УИД: 78RS0020-01-2025-001107-23

Дело № 2-3244/2025

21 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

с участием истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», в котором просит признать договор микрозайма № № 0 от 00.00.0000 незаключенным, обязать ответчика исключить из базы кредитных историй в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о договоре микрозайма № 0 от 00.00.0000 между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО3 и задолженности по нему; обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 00.00.0000 ей поступила информация о взломе личного кабинета портала государственных и муниципальных услуг, стало известно, что неизвестные лица завладели доступом к ее персональным данным, на ее мобильный телефон стали поступать сообщения с информацией об оформленных займах. Истцом 00.00.0000 подано заявление в ОМВД ..., выявлено, что действия совершались с IP-адреса, которым истец не пользовалась. Запросив кредитную историю в бюро кредитных историй, истец обнаружила, что на ее имя оформлено четыре микрозайма в различных микрофинансовых компаниях. Три микрофинансовые организации после обращений истца, аннулировали задолженности по незаключенным договорам и исключили данные из бюро кредитных историй в отношении истца, от ответчика истцом получен отказ в удовлетворении претензии истца. По запросу истца о предоставлении документов, подтверждающих оформление микрозайма на имя истца, ответчиком в адрес истца направлены: заявление-анкета о предоставлении микрозайма, предложение о заключении договора микрозайма, согласно которым номер банковской карты получателя займа не принадлежит истцу, неверно указаны паспортные данные истца, заявление-анкета подписано электронной подписью, тогда как истец заявление на получение сертификата ключа проверки электронной подписи не подавала. Истец в АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» за оформлением займа не обращалась, договор микрозайма не заключала, денежных средств в заем не получала, согласия на использование ее персональных данных не давала. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, наличие сведений о незаключенном договоре в бюро кредитных историй, обработка ее персональных данных в отсутствие ее согласия, нарушает ее права.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на иск, указал, что ответчиком по результатам внутренней проверки произведены действия по внесению изменений в кредитную историю истца, направлены сведения об удалении информации о заключении договора микрозайма из кредитной истории истца в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Скоринг Бюро».

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В силу п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 указанного Федерального закона).

Как закреплено в ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2 ст. 17).

Лица, виновные в нарушении требований упомянутого Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 00.00.0000 от имени истца ФИО3 с АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключен договор микрозайма № УФ-913/2737202 на сумму 4500 рублей.

Согласно объяснениям истца, договор займа истец не заключала, денежные средства от ответчика не получала, 00.00.0000 неизвестными лицами был совершен взлом ее личного кабинета на портале государственных и муниципальных услуг, неизвестные лица завладели доступом к ее персональным данным, действия совершались с IP-адреса, которым истец не пользовалась, номер банковской карты получателя займа не принадлежит истцу.

00.00.0000 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что договор микрозайма ею не заключался, денежные средства получены не были.

Согласно ответу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на заявление истца от 00.00.0000, ответчик указал, что им проведена внутренняя проверка по факту возможного совершения мошеннических действий при использовании персональных данных истца, не установлен факт мошеннических действий при заключении договора микрозайма. Отсутствуют основания полагать, что договор микрозайма заключен не истцом, требования о списании задолженности, корректировке кредитной истории не могут быть удовлетворены.

Ответчик указал, что договор микрозайма был оформлен путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет. Из представленных ответчиком документов усматривается, что денежные средства, полученные по договору, перечислялись на банковскую карту № 0******6519 (указана в заявлении-анкете на предоставлении микрозайма, справке о подтверждении транзакции по выдаче займа на сумму 4500 рублей).

Согласно ответу банка АО «ТБанк», банковская карта № 0******6519, на имя истца в банке не выпускалась.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что заявки от имени истца на заключение договора микрозайма поданы неустановленным лицом, сам договор от имени истца также подписан неустановленным лицом, выдача суммы займа произведена ответчиком на счет, который истцу не принадлежит.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не выражала волю на заключение спорного договора микрозайма с ответчиком и что ею не были получены денежные средства по данному договору, суд приходит к выводу о признании договора микрозайма № УФ-913/2737202 от 00.00.0000 незаключенным.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком совершены действия по удалению из базы кредитных историй соответствующей информации об истце и заключении между сторонами договора микрозайма, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм Федерального закона от 00.00.0000 № 152-ФЗ «О персональных данных», сбор, обработка, передача и распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

В рассматриваемом случае истец, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных ответчиком, так как установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращалась, в связи с чем требования истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда ввиду того, что ответчик своими виновными действиями, а именно заключением договора займа с лицом, личность которого им не была достоверно установлена, и перечислением денежных средств в адрес лица, не имеющего к истцу никакого отношения, причинил истцу моральный вред, выразившийся в том, что истец вынужден претерпевать нравственные страдания по этому поводу, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, определяя размер компенсации с учетом критериев, предусмотренных ст. 151, 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма № № 0 от 00.00.0000 между ФИО3 (паспорт № 0) и АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН: <***>) незаключенным.

Обязать АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» прекратить обработку персональных данных ФИО3

Взыскать с АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.

Судья