Дело № 5-180/2022, УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Поронайск Сахалинской области 16 октября 2022 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Соц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата , составленному ст. инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу К., дата в * часа * минут в * ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при задержании транспортного средства воспрепятствовал его эвакуации путем попыток отвязать буксировочные тросы эвакуатора, не реагировал на неоднократные требования прекратить противоправное поведение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, свою вину в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции признал, объяснил свое поведение тем, что был недоволен производимыми сотрудниками полиции действиями, а также находился в состоянии опьянения. Также указал, что состоит на учете в качестве безработного, получает пособие, размер которого не стабилен, в последний раз получил * рублей, жена находится в декретном отпуске.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, полностью подтверждаются материалами дела: рапортами ст. инспекторов группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б., К. об остановке ими в районе дома * автомобиля под управлением ФИО1, у которого был выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых задержание транспортного средства, однако водитель всячески препятствовал их применению: отвязывал буксировочные тросы эвакуатора, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, выражался нецензурной бранью; протоколом о доставлении ФИО1, протоколом его задержания; актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Судья не находит оснований ставить под сомнение достоверность содержания рапортов сотрудников полиции, поскольку изложенные в них сведения не отрицаются самим ФИО1, а оснований предполагать заинтересованность должностных лиц ОГИБДД лиц в исходе дела, равно как и в оговоре ими ФИО1 не установлено.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в * часа * минут дата в районе дома *.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не установлено, а потому судья квалифицирует его действия ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и признает виновным в совершении указанного правонарушения.

Сотрудники полиции осуществляли надзор за обеспечением охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также безопасности дорожного движения, в ходе которого обнаружили нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, тем самым выявили административное правонарушение, в связи с чем, законность их действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых задержание транспортного средства, а также высказанных требований к владельцу транспортного средства – прекратить воспрепятствование задержанию автомобиля, сомнений у судьи не вызывает.

Отказ от исполнения указанных законных требований сотрудников полиции, предъявленных в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также действия водителя транспортного средства ФИО1, выразившиеся в воспрепятствованию задержанию автомобиля путем отвязывания буксировочных тросов, являются неповиновением законным требованиям сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он виновен в его совершении.

Оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, наличие на иждивении детей.

С учётом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, в том числе его собственные пояснения о нахождении в момент совершения правонарушения в состоянии опьянения, наличие смягчающих обстоятельств, сведения о многократном в течение года привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Судья полагает, что только назначением данного наказания могут быть достигнуты установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 03 часов 56 минут дата .

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись М.А. Соц

*