Дело № 2-3789/2025

УИД: 78RS0005-01-2025-000171-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 юля 2025 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Дворцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 85 014 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца указал следующее. 04.09.2023 г по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Geely государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 и ТС марки Daewoo Ntxia государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 в результате которого было повреждено ТС марки Geely. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, однако, указанный водитель не был вписан в полис ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 85 014 руб. 40 коп.. С учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, ФИО3 не был вписан в полис ОСАГО, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 75,76).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств не заявил (л.д. 77).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78), ходатайств не заявил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и участниками процесса не опровергнуты следующие обстоятельства.

04.09.2023 г в 16 час. 40 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Geely государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 и ТС марки Daewoo Ntxia государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 в результате которого было повреждено ТС марки Geely а именно: повреждены задний бампер, накладка на задний бампер. Согласно материалу по факту дорожно-траснпортного происшествия, виновником является ФИО3 (л.д. 13-14, 51-60).

Согласно Акту о страховом случае, стоимость восстановительного ремонта ТС марки Geely государственный регистрационный знак № составила 85 014 руб. 40 коп. (л.д.19).

26.09.2023 г АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № перечислило страховое возмещение потерпевшей ФИО1 в размере 85 014 руб. 40 коп. (л.д. 20).

Из представленного истцом страхового полиса № следует, что ТС марки Kia K5 государственный регистрационный знак № застраховано АО «АльфаСтрахование» собственником является ФИО2, однако, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2 не значится (л.д. 7).

Размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

С учетом того, что ФИО3 управлял ТС марки Daewoo Ntxia государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в полис ОСАГО, совершил дорожно-транспортное происшествие, вред, причинённый автомобилю ТС марки Geely государственный регистрационный знак № в размере 85 014 руб. 40 коп., подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп..

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истица в возмещение судебных расходов, признанных судом необходимыми, а именно расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 у. ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 85 014 (восемьдесят пять тысяч четырнадцать) руб. 40 (сорок) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 (ноль) коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской судв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г