Дело № 2-2293/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 04 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску К.Ю.Б. к ФИО1 и К.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

К.Ю.Б. обратилась в суд к М.Э.А. и К.В.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2022 водитель М.Э.А., управляя автомобилем марки «Шкода», имеющим государственный регистрационный знак №, регион 126, при движении по <адрес>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилями, в том числе, с автомобилем модели Лада 219120, государственный регистрационный знак № регион 123, принадлежащим истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю К.Ю.Б. были причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, обеих задних фар, заднего левого крыла, крыши, переднего бампера, обеих передних фар, капоту, решетке радиатора, обоих передних крыла. По данным ГИБДД транспортное средство, которым управлял М.Э.А., принадлежит К.В.А.. Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля марки «Шкода», госномер №, регион 126, не была застрахована в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

29 декабря 2022 года в порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены досудебные претензии М.Э.А. и К.В.А., однако претензии были оставлены без ответа.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего К.Ю.Б. транспортного средства Лада 219120, госномер № регион 123, согласно заключения эксперта ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» № 783/Д от 27 декабря 2022 года составляет 330 895 рублей. Экспертное заключение было выполнено на основании договора о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от 16 декабря 2022 года, истцом оплачена стоимость проведения исследования в размере 10 900 рублей 00 копеек.

Кроме того, для подтверждения стоимости предстоящих затрат на производство ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к официальному дилеру АО «Автоваз» - ООО «Трансавто», которым на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства был выполнен заказ – наряд № ПМ 00544639 от 25.01.2023г., из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля истца составляет 459 057 рублей.

Истец считает, что заказ - наряд рассчитан на основании поставки новых запчастей и поэтому не может применяться для расчета ущерба, причиненного транспортному средству, находившегося в эксплуатации, однако подтверждает сумму ущерба, определенную экспертом- оценщиком в целом. За отправку претензий ответчикам была уплачена сумма в размере 795 рублей 72 копейки. Таким образом, по мнению истца, цена иска складывается из суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 330 895 рублей, стоимости проведения независимой экспертизы в размере 10900 рублей, почтовых расходов в размере 795 рублей 72 коп., всего 342590 рублей, 72 коп.. Кроме того, истец указывает, что она является матерью малолетнего ребенка, осталась без средства передвижения, которое ей необходимо для того, чтобы доставлять ребенка к врачам, организовывать его ежедневный быт и воспитание. Она вынуждена восстанавливать за свой счет пострадавший в дорожном происшествии автомобиль. Поскольку добровольно ответчики требования не удовлетворили, на переговоры не выходили, пришлось обращаться к юристу, вновь тратить время и деньги. Все эти события, приведшие к значительному стрессу и переживаниям, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец указывает, что, поскольку цена иска составляет 342 590 рублей 72 коп., то размер госпошлины составляет 6 926 рублей, из них 6 626 рублей 00 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требования компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 330 895 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 795 рублей 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, всего 442 590 рублей 72 копейки.

В судебное заседание истец не явилась, в направленном в суд заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, извещены надлежаще по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что истец в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации от 08.12.2022 года, принятым инспектором группы ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО2 следует, что 26.11.2022 года примерно в 19 часов 40 минут водитель М.Э.А., управляя автомобилем марки «Шкода», имеющим государственный регистрационный номер №, регион 126, при движении по <адрес> нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с тремя автомобилями, в том числе, с принадлежащим истцу автомобилем Лада 219120, имеющим государственный регистрационный номер № регион 123.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, обеих задних фар, заднего левого крыла, крыши, переднего бампера, обеих передних фар, капоту, решетке радиатора, двух передних крыльев.

Сведения об оспаривании ответчиками и отмене указанного определения в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

По данным ГИБДД транспортное средство, которым управлял М.Э.А.., принадлежит К.В.А..

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля марки «Шкода», госномер №, регион 126, не была застрахована в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего К.Ю.Б. транспортного средства Лада 219120, госномер № регион 123, после дорожно-транспортного происшествия 26.11.2022 года согласно заключения эксперта ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» № 783/Д от 27 декабря 2022 года составляет 330 895 рублей.

Ответчики доказательства невиновности водителя М. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, возмещения вреда истцу в добровольном порядке суду не представили, в связи с чем, суд не усматривает оснований отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов на оплату стоимости экспертизы и судебных расходов.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только таким образом будет восстановлено положение, в котором истец находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору такие исключения судом не установлены.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование и опыт работы, с осмотром поврежденного автомобиля, основания не доверять выводам эксперта ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» суд не усматривает.

Отводы эксперту не заявлены, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы суду не заявлено.

На основании изложенного суд принимает вышеуказанное экспертное исследование № 783/Д от 27 декабря 2022 года в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 330 895 рублей 00 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» в размере 10 900 рублей.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на по оплате экспертного заключения в размере 10 900 рублей, почтовые расходы в размере 795 рублей 72 копейки, подтвержденные квитанциями на л.д. 9,10, 26, 27, 28.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку указанное требование не основано на законе.

Так, в силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Поскольку в данном случае истцу причинен материальный ущерб, то есть, нарушены имущественные права, вред здоровью не причинен, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Ю.Б. к М.Э.А. и К.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

удовлетворить в части.

Взыскать с М.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.В.А., <...>, солидарно в пользу К.Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Свердловск, паспорт гражданина Российской Федерации № № №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 26 ноября 2022 года, на восстановительный ремонт автомобиля в размере 330 895 рублей 00 копеек, расходы на производство независимой экспертизы в размере 10 900 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 795 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: