Дело № 2-145/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000135-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 21 апреля 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4» и судебных расходов,

Установил :

27.03.2023 г. ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4» и судебных расходов.

В исковом заявлении (л.д. 5-7) истец ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» в обоснование требований указал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (шапка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца – ФИО1, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца – №. На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (далее – Компания, правообладатель). Компания является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: элементы дизайна и творческие разработки, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п.1 ст.1259 ГК РФ). На основании ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно пп.1 п.2 ст.1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения. В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В силу ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. Со ссылкой на ст.ст.493, 428 ГК РФ, истец указал, что кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст.493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора. Кроме того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст.55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4». Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров,

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензионными правообладателями и введена в гражданский оборот неправомерно,

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица ответчик вправе предъявить к поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью – в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности – общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам – правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний ч.1 ст.44 Конституции РФ и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам в силу ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

- 320,00 руб. – стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд,

- 427,54 руб. за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Со ссылками на ст.ст. 1252, 1259, 1301 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55, 88, 131, 132 ГПК РФ истец ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4» в размере 50000 рублей; судебные издержки: в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 320,00 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 427,54 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», представитель истца по доверенности ООО «Красноярск против пиратства» в лице ФИО2 не явились; были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство представителя истца по доверенности (л.д.49-50) ФИО2 с просьбой о проведении назначенного судебного заседания и всех последующих судебных заседаний в отсутствие представителя истца, из которого так же следует, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме (л.д.48).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца признала в полном объеме, однако, пояснила, что закупка ДД.ММ.ГГГГ представителями истца шапки с изображением на ней элементов дизайна «А4» была произведена по месту нахождения ее торгового места по адресу: <адрес>, как указывает истец в исковом заявлении, причем указанные истцом в исковом заявлении проспект и дом этого адреса являются правильными; представив заявление в письменном виде о признании иска ответчиком, в котором указала, что считает исковые требования истца обоснованными и законными, заявляет о признании исковых требований в полном объеме, просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме и принять ее признание иска, а также указала, что ей известны положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований (л.д.88).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. принимает признание ответчиком ФИО1 заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, и удовлетворить исковые требования истца ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит нужным, считая требования истца обоснованными и законными, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, и находит нужным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4» в размере 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1700 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, л.д.57), которая подлежит в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела:

- стоимость товара, приобретенного у ответчика, - шапки в сумме 320 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму,

- стоимость почтового отправления – искового заявления ответчику в сумме 427 рублей 54 копейки, что подтверждается кассовым чеком на л.д.60,

которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду того, что шапка с изображением на ней элементов дизайна «А4», приобретенная представителями истца у ответчика ФИО1 для собирания доказательств по делу, является контрафактным товаром, суд находит нужным вещественное доказательство – шапку с изображением на ней элементов дизайна «А4» уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4» в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы: стоимость товара в сумме 320 (триста двадцать) рублей 00 копеек, стоимость почтового отправления ответчику в сумме 427 (четыреста двадцать семь) рублей 54 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 52447 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок семь) рублей 54 копейки.

Вещественное доказательство – шапку с изображением на ней элементов дизайна «А4» уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Косых И.В.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Судья - Косых И.В.