УИД 28RS0008-01-2022-001020-85

Дело № 2а-673/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Зея, Амурская область

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсина О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП, обязать начальника отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области отменить постановление об окончании исполнительного производства -ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 19.05.2017, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа от 19.05.2017, в случае утраты исполнительного документа от 19.05.2017, обязать Управление ФССП России по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. .

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству -ИП от 12 февраля 2019 года, возбуждённому на основании исполнительного документа от 19 мая 2019 года, выданного мировым судьёй Амурской области по Зейскому городскому судебному участку о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 16147 руб. 60 коп.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес истца 24 февраля 2022 года, поэтому срок обращения с настоящим иском не истёк. Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Зейскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4 представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По данным, представленным ОСП по Зейскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО6, вынесшая оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 мая 2022 года.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Зейскому району ФИО1 представила отзыв на иск, в котором указано, что в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району, были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Так, судебный пристав-исполнитель неоднократно в рамках исполнительного производства направлял запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника, однако данная мера принудительного взыскания положительных результатов не дала.

17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 3 августа 2022 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства -ИП, исполнительное производство зарегистрировано за -ИП. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, должнику ограничен выезд из Российской Федерации. Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 21 июля 2022 года по заявлению взыскателя выдан дубликат исполнительного листа.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия, допущенного должностным лицом ОСП по Зейскому району в рамках исполнительного производства -ИП, оконченного 17 февраля 2022 года. При этом из материалов дела следует, что об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю стало известно 4 июля 2022, в суд с настоящим административным иском истец обратился 7 июля 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счёт и счёт депо), и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присуждённого взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нём должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нём должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведённый в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, из материалов исполнительного производства -ИП (ранее -ИП и -ИП) следует, что в ОСП по Зейскому району на исполнении имеется судебный приказ от 19 мая 2017 года о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в сумме 16147 руб. 60 коп., в том числе: 15830 руб. 98 коп. – задолженность по кредитному договору; 316 руб. 62 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия, допущенного должностными лицами ОСП по Зейскому району в рамках исполнительного производства -ИП, возобновленного 16 ноября 2021 год и оконченного 17 февраля 2022 года.

Как следует из электронного реестра запросов и ответов на них, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району в рамках указанного исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в ПФР, ФНС России, ГУВМ МВФ России, службу занятости населения, ГИБДД, кредитные организации (банки). Установлено наличие у должника автомобиля без модели, года выпуска, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем взыскание на имущество должника не обращалось.

17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исследованные в ходе рассмотрения дела материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом - исполнителем не были приняты в полном объёме необходимые меры, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на розыск должника и его имущества в целях взыскания денежных средств.

В частности, не осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления его имущества, не обращалось взыскание на имущество должника.

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что нарушаются законные права и интересы взыскателя в связи с необоснованным затягиванием исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, не выявлено имущество должника, его место нахождение и источник дохода.

Между тем, в ходе судебного рассмотрения установлено, что 3 августа 2022 года постановление об окончании исполнительного производства начальником отделения ФИО1 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Данным постановлением судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

После возобновления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обновлены ранее направленные запросы в кредитные организации, запрошено и получено заявление должника о выдаче паспорта по форме 1П, постановлением судебного пристава – исполнителя от 3 августа 2022 года ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, 10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором указано, что автомобиль находится в неисправном состоянии, от должника отобрано объяснение, 3 и 4 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АТБ (ПАО), ООО «ХКФ БАНК», постановлением от 15 августа 2022 года обращено взыскание на пенсию должника, постановлением от 11 августа 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Таким образом, в настоящее время права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых определяет судебный пристав-исполнитель.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права ООО «АФК», как взыскателя в рамках исполнительного производства полностью восстановлены и препятствий к осуществлению заявителем права на исполнение судебного постановления не имеется.

Оснований для возложения на Управление ФССП России по Амурской области обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа не имеется, т.к. определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 21 июля 2022 года по заявлению взыскателя выдан дубликат судебного приказа от 19 мая 2017 года.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года

Судья О.Б. Ворсина