УИД: 23RS0059-01-2023-000982-62

Судья Шевелев Н.С. Дело № 33- 23045/2023

9-314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2023 года.

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление, в котором просит суд изменить порядок исполнения судебного акта определения о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения гражданскому делу по делу № 2-648/2022 от 10.03.2022 года.

Прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 320 кв. М с КН ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и расположенного на нем жилого дома общей площадью 138, 4 кв.м с КН ........ по адресу: ............. Аннулировать запись регистрации на земельный участок площадью 320 кв.м с КН ......... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и жилой дом общей площадью 138.4 кв.м с КН ........ по адресу: ............ за ФИО3. Восстановить запись регистрации на 1/3 долю на земельный участок площадью 320 кв. М с КН ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и жилой дом общей площадью 138.4 кв.м с КН ........ по адресу: ............ за ФИО1 В.ичем ........ от 29.08.2014 года и ........ от 18.02.2015 года. Восстановить запись регистрации на 1/3 долю на земельный участок площадью 320 кв.м с КН ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и жилой дом общей площадью 138, 4 кв.м с КН ........ по адресу............ за ФИО3 ........ но адресу: ............ за ФИО3. Судебный акт является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2023 года в принятии искового заявления ФИО1 ича к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на залоговое имущество - отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г.Сочи от 10 марта 2022 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно условиям мирового соглашения стороны обоюдно пришли к соглашению о выплате ответчиков Благодарной А.Е. истцу ФИО1 ичу компенсации за 1/3 долю имущества находящегося в общей долевой собственности в виде земельного участка общей площадью 320 кв.м с КН ........ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства с расположенным на нем жилым домом с КН ........ общей площадью 138,4 кв.м по адресу: Краснодарский край, ............ в замен передачи указанной 1/3 доли недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка в собственность ФИО3.

Ссылаясь на неисполнение ФИО3 условий мирового соглашения в части выплаты денежной компенсации истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, фактически просит изменить способ и порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 10.03.2022 года по гражданскому делу №2-648/22.

Вместе с тем при заключении мирового соглашения стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. При этом текст мирового соглашения, как правило, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50).

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона - судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 9 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В исключительных случаях допускается изменение способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения, предоставление отсрочки или рассрочки его исполнения по обращению одной из сторон мирового соглашения, представление судебного пристава-исполнителя. Такая возможность основана на ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в гражданском процессе могут быть учтены условия предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения арбитражным судом (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ "О примирении сторон в арбитражном процессе").

ГПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решить вопрос о наличии таких обстоятельств, учитывая все обстоятельства дела, обеспечивая баланс прав и интересов взыскателя и должника, требований справедливости и соразмерности. Изменение условий исполнения, как правило, допускается, если на стадии исполнительного производства утрачена возможность исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения или должник уклоняется от его исполнения.

Вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Учитывая изложенное, исходя из представленных истцом доказательств, текста искового заявления и предъявленных требований, ФИО1, необходимо обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения в рамках гражданского дела 2-648/2022.

При этом ст.153.11 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И.Попова