Мотивированное решение Дело № 2-39/2023

изготовлено 08.02.2023 51RS0017-01-2022-001518-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 1 февраля 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что *.*.* произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №, в результате залива квартиры по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес>.

Согласно акту о заливе от *.*.*, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, являющихся долевыми собственниками квартиры № и вызвано течью подводки комбинированной неразборной муфты к смесителю на кухне.

Истцом *.*.* произведена выплата страхового возмещения в размере 151924 рубля 80 копеек.

Руководствуясь положениями статей 210, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, соразмерно доле в праве собственности по 50641 рублю 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по 1412 рублей 84 копейки. Ответчики письменных возражений на иск не представили.

По итогам предварительного судебного заседания протокольным определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО5 (л.д.90).

Третье лицо ФИО5 письменные пояснения по иску не представила.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, на дату судебного заседания судебная повестка не получена адресатом, возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей Д.И.С. и С.А.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что *.*.* между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 заключен договор страхования серии № квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), срок действия договора установлен с *.*.* по *.*.*.

Актом Муниципального унитарного предприятия «Жилищный Сервис» от *.*.* обследования квартиры <адрес> подтверждается, что произошел залив с вышерасположенной квартиры № по справке ТВКС от *.*.* (заявка № от *.*.*). От залива пострадали побелка потолков и обои (простые) на кухне и коридоре, обои в комнате. Причиной залития стала течь подводки комбинированной неразборной муфты (наружная резьба) на холодной воде к смесителю на кухне, отключена вода на квартиру.

Согласно локальному сметному расчету, сметная стоимость восстановительных работ в ценах по состоянию на *.*.* года составила 151925 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец произошедшее событие (повреждение имущества в результате залития *.*.*) признал страховым случаем, который повлек возникновение у страховой компании обязанности произвести страховую выплату, а учитывая, что страхователем были исполнены все обязанности, предусмотренные договором страхования от *.*.*, включая выплату страховой премии, извещение страховщика о наступлении страхового случая, предоставление страховщику необходимых документов, ООО СК «Сбербанк страхование» произвел страховую выплату в размере 151924 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от *.*.* №.

Следовательно, к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования возмещения ущерба, причинённого в результате залития *.*.*, произошедшего по вине собственников квартиры <адрес>

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.

Иск заявлен ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации как лицом, возместившим страховой ущерб.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что залив принадлежащей страхователю квартиры по адресу: <адрес> произошел из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которой являются ответчики.

При этом факт принадлежности ответчикам квартиры по адресу: <адрес>, подтвержден сведениями ЕГРН, согласно которым *.*.* зарегистрировано право собственности по 1/3 доли указанного жилого помещения за ФИО1, ФИО3 Н.чем, ФИО4

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО4 присвоена фамилия «Рыжикова».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил, используются в настоящих правилах следующие понятия:

«внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг;

«внутриквартирное оборудование» - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

По запросу суда МУП «Жилищный сервис» предоставлена справка, аналогичная справке истца, содержащая сведения о причине залития, которая заключалась в установленной течи подводки на холодной воде к смесителю на кухне квартиры №, в результате чего была отключена подача вода на указанную квартиру (заявка в ТВКС № от *.*.*).

Принимая личное участие в судебных заседаниях *.*.* и *.*.*, ответчики факт залития *.*.* и его причину, указанную в справке управляющей компании, не отрицали, представив суду фотографии и видео места протечки, пояснив, что *.*.* в квартире № находилась ФИО1, в ее присутствии пришел слесарь и сообщил о поступившей заявке соседей из квартиры снизу о залитии. Установив причину залития, он перекрыл воду, после чего причина залития была им устранена. При этом ФИО1 к соседям в квартиру № для осмотра повреждения от залития не спустилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того, что причиной залива помещений квартиры <адрес> *.*.* явилась течь подводки комбинированной неразборной муфты к смесителю на кухне в квартире №, долевыми собственниками которой являются ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2

При этом доводы ответчиком о том, что ранее в *.*.* году квартиры по данному стояку подвергались залитию горячей водой, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку, доказательств того, что повреждения внутренней отделки помещений квартиры №, указанные в акте комиссионного осмотра, возникли в результате залития в *.*.* году и не могли являться следствием залития холодной водой *.*.*, возникшего по вине ответчиков, материалы дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

При этом ответчики, возражая против заявленного истцом размера ущерба, доказательства иного его размера не представили, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз в ходе рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия, оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Данный расчет ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не доказали отсутствие своей вины в заливе нижерасположенной квартиры, а также не оспорили размер ущерба, суд признает исковые требования СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Истец при подаче иска, оплатил госпошлину в размере 4 238 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *.*.* (л.д. 3).

Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО3 чу, ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50641 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412 рублей 84 копейки, а всего 52054 (пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО3 ча, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50641 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412 рублей 83 копейки, а всего 52054 (пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО2,*.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50641 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412 рублей 83 копейки, а всего 52054 (пятьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова