Дело №5-95/2022

УИД 22RS0002-01-2022-000510-46

Резолютивная часть объявлена 27.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2022 года с. Алтайское

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Банникова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , проживающего по адресу: ,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут индивидуальным предпринимателем ФИО3 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно нарушены статьи 11, 28 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Нарушение выразилось в том, что на базе «Сердце Леса» по адресу: , ИП ФИО3 организован отдых и оздоровление детей в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, сооружений, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления санитарному законодательству, а также в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии используемого источника водоснабжения санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения использования водного объекта.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен; его защитник ФИО9 вину в совершении вменяемого правонарушения признала, пояснив, что деятельность по организации отдыха детей ИП ФИО3 ранее не осуществлялась, в связи с чем ему не было известно о предъявлении к данной деятельности требований о наличии указанных заключений. В дальнейшем такую деятельность ИП ФИО3 более вести не намерен, следовательно такие санитарно-эпидемиологические заключения ему не потребуются.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (ч.1).

Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям (ч.2).

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно п.1.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», функционирование хозяйствующих субъектов, осуществляющих образовательную деятельность, подлежащую лицензированию, а также деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления, осуществляется при наличии заключения, подтверждающего их соответствие санитарному законодательству, в том числе Правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

На основании с п.2.6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 вода, используемая в хозяйственно-питьевых и бытовых целях, должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде.

Установлено, что в результате плановой выездной проверки, проведенной заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в , Советском, Алтайском, Смоленском, Петропавловском, Солонешенском, х ФИО5, выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 при осуществлении последним деятельности по предоставлению услуг проживания детей на территории базы отдыха «Сердце Леса» по адресу: .

В частности, в нарушение п.1.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», экспертиза зданий, строений и сооружений на соответствие санитарному законодательству деятельности по организации отдыха детей (в т.ч. проживания) на турбазе «Сердце Леса», ФИО2 не проводилась.

Кроме того, в нарушение п. 2.6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, а также п. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФИО2 не обеспечено наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии используемого источника водоснабжения санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения использования водного объекта.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым защитник выразила свое согласие.

Помимо изложенного, вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается иными письменными доказательствами:

Требованием прокуратуры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия на базе отдыха « по адресу: ;

Решением исполняющего обязанности начальника ТО Управления Роспотребнадзора по в , Советском, Алтайском, Смоленском, Петропавловском, Солонешенском, х ФИО5 о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

Протоколом осмотра базы отдыха «» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическую деятельность на базе осуществляет ИП ФИО2, организацию питания осуществляет ИП ФИО6 В ходе осмотра установлено проживание 26 детей и 14 преподавателей;

Пояснениями директора ООО «Бруно» ФИО7, согласно которых на базе отдыха «» по адресу: оказывает услуги временного размещения ИП ФИО2;

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО2 принял у ООО «Бруно» во временное и срочное пользование нежилое помещение по адресу: ;

Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО6, на организацию услуг питания по адресу: ;

Пояснениями ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на лесном участке по адресу: оказывает услуги временного размещения ИП ФИО2, организацию питания осуществляет ИП ФИО6;

Ответом на требование о предоставлении информации, в котором ФИО2 изложены аналогичные сведения;

Контрактом № на оказание услуг проживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 АлтГМК в и ИП ФИО2;

Объяснениями представителя ФИО2 – ФИО9 и представителя ФИО1 АлтГМК в ФИО8;

Протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в , Советском, Алтайском, Смоленском, Петропавловском, Солонешенском, х ФИО5, в котором указаны обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, а также установлен срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом;

Отсутствием в Едином Реестре выданных санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, размещенном в открытом доступе на поисковом сервере «Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» https://fр.crc.ru, сведений о санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии зданий, строений, сооружений, помещения, оборудования и иного имущества, используемого ИП ФИО2 для осуществления деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления санитарному законодательству, а также сведений о санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии используемого источника водоснабжения, используемого ИП ФИО10 на базе отдыха «Сердце Леса», санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения использования водного объекта.

Выявленные нарушения могли повлечь за собой непосредственную угрозу жизни и здоровья человека, угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний (травматизма). Отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на источники водоснабжения не исключает угрозы возникновения острых кишечных инфекций, отсутствие энтомологической экспертизы после проведенной акарицидной обработки территории ведет к угрозе возникновения инфекций, передающихся укусом клеша (в т.ч. клещевого энцефалита).

Состав данного административного правонарушения является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей

Таким образом, суд полагает вину индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что ИП ФИО2 допустил указанное выше нарушение при ведении деятельности по организации отдыха детей, однако данная деятельность в настоящее время прекращена.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд полагает необходимым учесть признание защитником указанного лица вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, также не установлено.

Санкцией ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ввиду того, что деятельность по организации отдыха детей ИП ФИО3 прекращена, допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в дальнейшем не ставят под угрозу здоровье детей – суд полагает, что достижение цели административного наказания сможет обеспечить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Указанное влечет отмену запрета деятельности по организации отдыха и оздоровления детей на территории базы отдыха «Сердце Леса» ИП ФИО2, установленного по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Отменить временный запрет деятельности по организации отдыха и оздоровления детей на территории базы отдыха «» индивидуального предпринимателя ФИО2, установленный заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в , Советском, Алтайском, Смоленском, Петропавловском, Солонешенском, х ФИО5 по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Б. Банникова