Дело №12-269/2023

36RS0006-01-2023-003528-49

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 13 июля 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Свиридов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.04.2023 по жалобе на постановление №18810536230309105697 от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810536230309105697, вынесенным 09.03.2023 старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ООО Компания «Форслайн» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 10.04.2023 вынесено решение об оставлении постановления от 09.03.2023 без изменения, а жалобы ООО Компания «Форслайн» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО Компания «Форслайн» обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810536230309105697, поскольку указанный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился в аренде, хотя и зарегистрирован по свидетельству о регистрации на Обществе, но фактическим владельцем, эксплуатирующим транспортное средство, является ООО «Путевод», на основании договора аренды.

15.05.2023 указанная выше жалоба поступила в Центральный районный суд г.Воронежа.

16.05.2023 судом были истребованы материалы по делу об административном правонарушении.

01.06.2023 в суд поступили истребованные материалы.

01.06.2023 дело об административном правонарушении было передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

13.06.2023 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

В судебное заседание представители Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по Воронежской области, а также генеральный директор ООО Компании «Форслайн», не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Однако, передача транспортного средства в аренду на основании договора аренды автотранспорта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и акта приема-передачи автомобиля к нему от (ДД.ММ.ГГГГ), не исключает возможность его использования собственником в период аренды, а генеральному директору ООО «Путевод» (ФИО)1, письменно пояснившему в ответе от (ДД.ММ.ГГГГ) генеральному директору ООО Компания «Форслайн» о нахождении транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) в обладании ООО «Путевод», предварительно не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Подтвержденные сведения о лице, управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, заместителю начальника Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по <адрес>, вынесшему решение от (ДД.ММ.ГГГГ) и суду не предоставлены.

Таким образом, заявителем жалобы не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении другого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по Воронежской области от 10.04.2023 по жалобе на постановление №18810536230309105697 от 09.03.2023 в отношении ООО Компания «Форслайн», постановления №18810536230309105697 от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и удовлетворения жалобы ООО Компания «Форслайн» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО Компания «Форслайн» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (ФИО)2