Дело № 2-389/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года гор. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО13 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд гор. Владикавказ с заявлением об установлении факта принадлежности ее покойному ФИО1 ФИО14, правоустанавливающего документа.
В обоснование заявления указано, что ее отец ФИО3 умер <данные изъяты> года. Отцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю, принадлежал земельный участок площадью 360 кв.м в садоводческом товариществе «Локомотив», свидетельство № <данные изъяты>. выдано АМС г. Владикавказ. Однако при оформлении дополнительного свидетельства о праве па наследство после умершего смерти отца (наследственное дело № <данные изъяты>) в выдаче свидетельства было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающем документе на наследуемый земельный участок имя отца указано «Герасим», а не «Герсан» как в свидетельстве о смерти наследодателя.
На основании изложенного, заявитель просил установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на земельный участок площадью 360 кв. м в садоводческом товариществе «Локомотив» ФИО1 ФИО15.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что установление данного юридического факта предоставляет ей возможность оформить наследство.
Заинтересованное лицо - нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО4 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду наследственное дело и ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо - УМИЗР г. Владикавказа, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы нашли полное подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ факты, имеющие юридическое значение устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Обоснованность требований заявителя подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела:
Согласно свидетельству о смерти серии 1<данные изъяты> года ФИО1 ФИО16, ФИО17 года рождения, умер <данные изъяты> года, в г. Владикавказе, о чем <данные изъяты> года, составлена запись акта о смерти <данные изъяты>.
Суду представлено свидетельство на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования № <данные изъяты>. согласно которому решением АМС г. Владикавказа от <данные изъяты> г. земельный участок <данные изъяты> площадью 360 кв.м. в садоводческом товариществе «Локомотив» предоставлен в пожизненно наследуемое владение ФИО1 ФИО18.
Согласно справке СНО «Локомотив» земельный участок № 597 числиться за ФИО1 ФИО20, являвшимся членом СНО «Локомотив» с <данные изъяты> года.
Как следует из наследственного дела № <данные изъяты> открытого после смерти ФИО1 ФИО19, <данные изъяты> года наследниками к его имуществу признаны жена ФИО5, <данные изъяты> года рождения, и дочери ФИО1 ФИО21, и ФИО1 ФИО22, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> на квартиру и денежные вклады.
Постановлением нотариуса Владикавказского НО г. Владикавказа ФИО4 от <данные изъяты> года ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок в связи с расхождением в имени наследодателя в правоустанавливающем документе и в свидетельстве о смерти.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что им точно известно, что земельный участок <данные изъяты> в садоводческом товариществе «Локомотив» принадлежал ФИО1 ФИО23.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает однозначно установленным, что правоустанавливающий документ - свидетельство на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № <данные изъяты> г. принадлежат ФИО1 ФИО24, <данные изъяты> года рождения, умершему <данные изъяты> года,
Расхождение в написании имени ФИО1 Г.П. в указанное в правоустанавливающем документе, могут быть объяснены ошибкой, допущенной должностными лицами, составившими его.
Постановлением нотариуса ФИО4 <данные изъяты> года об отказе в совершении нотариального действия, подтверждается, что установление факта принадлежности ФИО3 вышеуказанного правоустанавливающего документа, возможно только в судебном порядке.
Установление указанного юридического факта имеет для заявителя ФИО2 юридические последствия в виде реализации права на наследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264, 265, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 ФИО25 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО26, <данные изъяты> года рождения, умершему <данные изъяты> года, правоустанавливающего документа - свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 08025, выданного АМС г. Владикавказа <данные изъяты> г., о предоставлении в пожизненно наследуемое владение на имя ФИО1 <данные изъяты> земельного участка №597 площадью 360 кв.м. в садоводческом товариществе «Локомотив».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения.
.
Судья Ф.Б. Моргоева.