Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя А.Ш.Ш., при секретаре Кольцове В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя А.Ш.Ш., ИНН №, ОГРНИП №, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель А.Ш.Ш. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО, используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.
Должностным лицом правонарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В судебном заседании А.Ш.Ш. вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовала о назначении штрафа ниже низшего предела с рассрочкой.
Помимо признательных пояснений лица, вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность нарушения;
- рапортом, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГ № об обнаружении признаков правонарушения;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на строительном объекте обнаружены иностранные граждане, фотоиллюстрацией к нему;
- объяснением ФИО о трудовой деятельности в кафе «<...>» по <адрес>;
- постановлением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание;
- признательными объяснениями А.Ш.Ш.;
- пояснениями ФИО1 о том, что помещение по <адрес>, передано на основании договора аренды предпринимателю А.Ш.Ш.;
- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГ, согласно которому помещение по <адрес> передано предпринимателю А.Ш.Ш., акта приема-передачи; сведениями об оплате договора аренды;
- выпиской из ЕГРЮЛ;
- рапортом.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.
Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями опрошенных лиц и иными доказательствами.
Указанные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, они логичны и последовательны.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности предпринимателя А.Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, и квалификации её действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Основанием для привлечения лица к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ИП А.Ш.Ш. имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.
Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, совершение правонарушения впервые, отягчающие обстоятельства не установлены, срок давности не нарушен.
Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, не усматривается.
Вместе с тем, учитывая доводы А.Ш.Ш., прихожу к выводу о назначении штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Признание вины, финансовое положение предпринимателя, суд признает эти обстоятельства исключительными и применяет ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия исключительных обстоятельств, прихожу к выводу о назначении штрафа в размере 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3 месяцев.
При этом следует исходить из того, что рассрочка уплаты штрафа может предоставляться только при наличии оснований связанных с материальным положением лица, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к его уплате.
Учитывая ходатайство А.Ш.Ш., ее финансовое положение суд расценивает приведенные обстоятельства как исключительные, и приходит к выводу о рассрочки штраф на три месяца.
На основании ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.10,4.1, 31.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Индивидуального предпринимателя А.Ш.Ш., ИНН №, ОГРНИП № признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.
Судья М.Н. Попова