РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 07 марта 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедева Е.В, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1к к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> об установлении юридического факта, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1к обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованиями: установить факт принадлежности ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя «ФИО2 ФИО3 кызы».

В обоснование требований указала, что решением пенсионного фонда ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что в трудовой книжке неверно указана фамилия, а именно «ФИО2» вместо «ФИО1», имя «ФИО2», вместо «ФИО1». Необходимый стаж для назначения пенсии заявитель имеет.

ФИО1к и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьями 264 –268 ГПК РФ предусмотрена возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, в том числе фактов прямо не названных в ст. 264 ГПК РФ. Суд вправе рассматривать дела об установлении иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким фактам относится и факт принадлежности трудовой книжки, влекущий за собой право на оформление надлежащим образом пенсионных прав.

Из представленных заявителем документов, а именно: свидетельства о рождении; страхового свидетельства; паспорта; трудовой книжки, усматривается, что в данных документах имеется расхождение только в части написания фамилии, имени (в трудовой книжке написано «ФИО2» вместо «ФИО1», имя «ФИО2», вместо «ФИО1»), остальные же данные полностью совпадают.

При таких обстоятельствах заявление об установлении факта принадлежности трудовой книжки основано на законе, доказано материалами дела и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 кызы - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, трудовой книжки серии АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя «ФИО2 ФИО3 кызы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев