Дело № 09 декабря 2024 года

УИД 78RS0№-90

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик долг не погасил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец обязался предоставить денежные средства в размере 571919,80 рублей под 23,3% годовых на срок 57 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей.

ФИО1 исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик денежные средства использовал, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 572783,69 руб.

Право требования к истцу перешло на основании договора №rk-141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в размере 572783,69 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8927,84 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО "ФИО1" (ИНН <***>) денежные средства в размере 572783 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8927 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Судья Н.К. Феодориди