Судья Братчикова Н.А. Дело № 22К-4057/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Семериковой П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе ПЕ. на постановление Ординского районного суда Пермского края от 18 мая 2023 года, которым

ПЕ., дата года рождения, отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО Отделения МВД России по Уинскому району БИ. от 20 мая 2019 года о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу **.

Доложив материалы дела, заслушав выступление заявителя ПЕ. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель ПЕ. обратился в Ординский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО Отделения МВД России по Уинскому району БИ. от 20 мая 2019 года, согласно которому указано, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения,

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ПЕ. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие доказательств нахождения его в состоянии опьянения во время совершения преступления, что указано в постановлении следователя БИ., так как медицинское освидетельствование не проводилось, кроме того, от его прохождения он не отказывался.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судьей Ординского районного суда Пермского края обоснованно отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ПЕ. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении ПЕ. рассмотрено 16 сентября 2019 года Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 7 ноября 2019 года и кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года) и ПЕ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с чем, отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения уголовного дела по существу, по которому постановлен приговор, вступивший в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ординского районного суда Пермского края от 18 мая 2023 года об отказе в принятии жалобы заявителя ПЕ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ПЕ. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий