Дело № 2-15623/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-012271-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, в лице его законного представителя ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

... в 17 часов 50 минут по ФИО1 ... года рождения, управляя велосипедом, при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, не спешился с велосипеда в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 78 041 рубль 26 копеек, с учетом износа – 44 791 рубль 43 копейки.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 78 041 рубль 26 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате телеграммы в размере 297 рублей 30 копеек, по оплате юридических услуг – 4 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 541 рубль.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 50 минут по ФИО1 ... года рождения, управляя велосипедом, при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, не спешился с велосипеда в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... года рождения отказано, поскольку он не достиг возраста для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 24.8 Правил дорожного движения велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд полагает, что в действиях ФИО1 ... года рождения усматривается нарушение пункта 24.8 Правил дорожного движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно экспертному заключению .../Т-23, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 78 041 рубль 26 копеек, с учетом износа – 44 791 рубль 43 копейки.

Указанное заключение ответчиками не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиками не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, а ФИО1 ... года рождения не достиг 14-ти летнего возраста требования иска суд признает обоснованными, а сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО3.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате телеграммы в размере 297 рублей 30 копеек, по оплате юридических услуг – 4 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 541 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба – 78 041 рубль 26 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, по оплате телеграммы в размере 297 рублей 30 копеек, по оплате юридических услуг – 4 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 541 рубль.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин