Дело № 2-6096/2023
УИД № 16RS0042-03-2023-003860-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре О.Р. Гадельшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа,
установил:
ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», ответчик), в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав следующее.
... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) вынесено решение которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 109 281 рубль 93 копейки.
... исполнение решения финансового уполномоченного от ... приостановлено до вынесения решения судом по заявлению о его обжаловании.
... финансовый уполномоченный уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о том, что основания для приостановления срока исполнения решения от ... отсутствуют, и течение указанного срока возобновлено с ....
Вместе с тем, решение финансового уполномоченного от ... исполнено ПАО СК «Росгосстрах» лишь ..., то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В связи с данными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 140 490 рублей (4 200 рублей *3% *1115 дней) штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 54 640 рублей 96 копеек, штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 54 640 рублей 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка ими была оплачена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Из материалов дела следует, что ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) вынесено решение которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 109 281 рубль 93 копейки (л.д. 11-16).
... исполнение решения финансового уполномоченного от ... приостановлено до вынесения решения судом по заявлению о его обжаловании.
... финансовый уполномоченный уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о том, что основания для приостановления срока исполнения решения от ... отсутствуют, и течение указанного срока возобновлено с ....
Вместе с тем, решение финансового уполномоченного от ... исполнено ПАО СК «Росгосстрах» лишь ..., то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Таким образом, имеются основания для взыскания штрафа предусмотренного пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 54 640 рублей 96 копеек (109 281 рубль 93 копейки*50%).
Вместе с тем, поскольку специальным законом, уже предусмотрено взыскание штрафа, то оснований для взыскания, в том числе и штрафа, предусмотренного нормами Закона «О защите прав потребителя», не имеется.
В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1 839 рублей 23 копейки, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (...) к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании штрафа удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ...) штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 54 640 рублей 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 1 839 рублей 23 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.
Судья подпись К.А. Никулин